80岁老人陈某因摔伤入住某医院7楼外科病房，入院次日便离奇失踪，亲属与院方工作人员搜寻无果。时隔1个月后，院方发现5楼一间闲置房间传出臭味，警方破门后发现陈某遗体，尸体已高度腐烂，排除他杀。

事后，陈某亲属以医院未尽安全保障义务为由，起诉医院索赔17万余元。涉事医院则提出反诉，称陈某离奇死亡且被发现时尸体已高度腐臭，导致医院5楼变成不可靠近的“凶宅”，并将该层原产房搬迁至6楼，为此支出清洁消杀、产房搬迁及装修等费用，主张陈某亲属赔偿损失2万元。

6月16日，记者从中国裁判文书网获悉，近日安徽省蚌埠市中级人民法院公布二审判决书，驳回医院上诉。此前，一审法院认为，医院在安全保障方面存在漏洞，应承担一定的责任，酌定由某医院承担10%的赔偿责任，赔偿3.5万余元；医院主张的相关损失系自身管理疏漏所致，驳回其反诉请求。

老人住院1天离奇失踪

一月后在产房楼层闲置房间发现尸体

一审法院查明：2025年5月4日11时32分，陈某因走路时不慎摔倒致头胸部疼痛，入住某医院外科7楼病房，由其兄陪护。《住院病案首页》中载明：“入院诊断：闭合性颅脑损伤轻型、肋骨骨折；出院诊断：头部外伤、右侧肋骨骨折；出院医嘱：上级医院进一步诊疗。实际住院：1天”。

2025年5月5日凌晨4时许，医院工作人员巡查时发现陈某与亲属均不在病房，后陈某亲属返回病房，陈某未归，医院工作人员与陈某亲属在住院的公共区域、楼层病房寻找陈某未果。早上陈某亲属又回家寻找陈某未果。当日11时许，陈某亲属在未找到陈某的情况下，为陈某办理了出院手续，并签署了《自动出院或转院告知书》。

同年5月6日，陈某亲属向110报案，蚌埠怀远县公安局某派出所接处警情况登记表中提到，某村五保户陈某80岁，灰色上衣灰色裤子，现联系不到。6日6时许，该所接到报警立即赶往了解情况，迅速帮助寻找。此后陈某亲属未再向医院反映寻找情况，亦未要求医院继续查找。

同年6月5日14时许，某派出所接到某医院工作人员的报警，称医院5楼一房间散发臭味。派出所民警到场后，经现场查看，系医院5楼一间废弃的房间里散发出臭味。民警从门外开房间打不开，随即联合医院工作人员将门踹开，发现房间里有一具尸体，散发臭味。

民警立即联系县公安局技术人员到场对现场进行勘验检查，是一具男尸，已高度腐烂，排除他杀，其家属对结果无异议，经村干部辨认怀疑死者为陈某，后经DNA比对，确定为陈某，后将遗体送至殡仪馆由家属进行处理。陈某未进行尸检，未明确死亡时间及具体死因。

陈某尸体运走后，某医院安排工作人对5楼该房间进行了相应的消杀处理，又将该层原产房搬迁至6楼。

法院：医院安全保障存漏洞

担责10%赔偿3.5万元，驳回反诉

一审法院认为，本案系违反安全保障义务责任纠纷。患者陈某于2025年5月4日住医院后，5月5日凌晨4时许，某医院进行了查房，发现陈某不在7楼病房，也与陪护人员陈某亲属进行了寻找，但未找到。当日上午11时许，陈某亲属为陈某办理了出院手续，但陈某实际并未离开医院，直到6月5日在医院5楼被发现。

法院指出，某医院对住院患者应有安全保障义务，在患者未确定是否找到的情况下，应积极联系患者家属，确认其安全离开。6月5日陈某被发现时，位于该医院5楼一间闲置房间，当时从门外开房间打不开，后系从门外踹开，对于该闲置房间，医院应采取有效方式，防止进入，在发现陈某不在7楼病房时，虽与陈某亲属一起进行了寻找，但没有找寻5楼的闲置房间，如能发现陈某，其可能不会丧失生命。因此，某医院在安全保障方面存在漏洞，应承担一定的责任，酌定由某医院承担10%的赔偿责任。

经核算：陈某死亡后的损失合计350403元，由某医院承担35040.3元。某医院主张陈某尸体运走后，其对该房间进行了消杀，并将医院5楼另一侧正常使用的产房因环境影响搬到6楼产生了搬迁费用和装修费用。某医院对陈某负有安全保障义务，其对陈某的死亡有一定责任，该笔费用的产生系其安全管理存在漏洞，进而造成了相应费用的产生，应由某医院自行承担，故对其反诉请求，不予支持。

综上，一审法院判决：某医院赔偿陈某亲属共计35040.3元；驳回某医院的反诉请求。

一审判决后，某医院提起上诉。二审法院认为，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持，判决：驳回上诉，维持原判。

编辑：刘雨