新黄河记者：李震  

在市场活动与日常生活中，合同无处不在，当合同一方声称自己遭遇了显失公平的情况，要求撤销合同时，法律又有着怎样严格的评判标准？近日，济南市槐荫区人民法院公布了一起车辆租赁合同纠纷。

2024年8月，王某作为乙方，与甲方某公司签订了《车辆租赁协议》，约定甲方向乙方提供汽车，乙方依据协议约定以及平台方的制度要求，租赁甲方车辆为公众提供服务，租赁期限自2024年8月起至2025年2月止。协议还约定了，若乙方存在严重违约的情形，甲方有权收回车辆并扣除乙方部分流水以及车辆保证金作为违约金。王某在签订合同后，按照约定缴纳了5000元车辆保证金。2024年9月，王某主动将车辆退回公司，向公司要求解除合同，并要求退还车辆保证金、支付业务提成，被公司拒绝。2024年11月，王某将该公司起诉至槐荫区法院，认为自己在签协议时没有看就签字了，被告未尽到提示义务，合作协议显失公平，请求法院撤销显失公平的《车辆租赁协议》，退还原告车辆保证金5000元并支付原告业务提成。该公司辩称，原告在没有经过其同意的情况下交回车辆系违约，不同意原告的诉讼请求。

法院经审理认为，本案中，原被告之间签订的《车辆租赁协议》，其内容不违反相关法律规定，系各方当事人真实意思表示，合法有效，各方当事人均应按照合同约定履行义务。现王某诉至本院，主张案涉合同存在显失公平的情况，要求撤销该合同。根据《中华人民共和国民法典》第一百五十一条规定，本案中，王某未提供证据证明其在签订合同时处于危困状态或缺乏判断能力，或某公司存在利用地位优势以及王某的草率、无经验等订立案涉合同的故意，或客观上案涉合同的签订致使公平秩序被打破、双方利益明显失衡，因此，无法认定本案存在显失公平情形。王某作为具备完全民事行为能力的成年人，应对己方签订的协议尽到充分的审慎义务，其自认在签订时仅就分成与某公司进行深入沟通，未对合同其他部分予以注意，在合同签订后认为合同条文对己方限制较多、对己方不利等，并不属于法定显失公平的情形。合同中部分条文约定不明，并非必然导致否定合同效力的后果。依据《中华人民共和国民法典》相关规定，当事人就某些事项在合同中未进行约定或约定不明的，可参照相关法律规定或交易习惯予以确定。如王某认为合同签订后存在合同应予解除的情形，或某公司存在违约侵害王某权益的情形，可另行主张权利。对本案中，王某主张案涉合同显失公平应予撤销的诉讼请求，法院不予支持。对于王某基于撤销合同而提出的要求某公司返还保证金、支付分成并承担王某为本案支出的律师费等诉讼请求，法院不予支持。综上所述，依法判决驳回原告王某的诉讼请求。

据了解，根据《中华人民共和国民法典》第一百五十一条规定，一方利用对方处于危困状态、缺乏判断能力等情形，致使民事法律行为成立时显失公平的，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构予以撤销。据此可知，构成显失公平的民事法律行为必须具备以下要件：第一，须一方有利用对方处于危困状态或缺乏判断能力之行为；第二，须一方有利用对方处于危困状态或缺乏判断能力，牟取不正当利益之故意；第三，民事法律行为的作出，是利用对方处于危困状态或缺乏判断能力的行为的结果；第四，该民事法律行为于成立之时显失公平。市场交易中，双方实力不均是常态，市场交易的本质为取长补短、互通有无，衡量合同是否构成显失公平应从上述主客观要件结合分析。

法官提醒，当事人自由订立合同的权利和遵守合同的义务是相辅相成的，不能仅因合同部分条文对己方不利，就一定认定为显失公平。在合同签订前，各方应尽到审慎义务，务必认真阅读合同条款，对关键内容充分沟通、确认，以免引发后续争端。

编辑：刘雨  校对：汤琪