新黄河记者：李震  

货物运输途中，因承运人自身疏忽导致货物丢失，托运人主张解除运输合同、拒绝支付运费，并要求赔偿货物损失，该诉求能否得到法律支持？近日，济南市槐荫区人民法院审理了一起货物运输合同纠纷案件，依法厘清双方责任边界，判决解除涉案运输协议，承运人周某赔偿托运人田某货物损失8万元及相应利息。法官提醒，运输环节环环相扣，任何一个细节的疏忽都可能引发巨额赔偿，务必规范操作、合规运输。

据案情介绍，2025年11月12日，田某通过某APP下单托运一批货物，总价值8万元，收货人为李某。平台司机周某接单，双方签订《货物运输协议》，约定了相关事项，其中提到，货物交付承运人后，承运人对运输过程中货物的毁损、灭失等承担损害赔偿责任，但承运人证明货物的毁损、灭失是因不可抗力、货物本身的自然性质导致的合理损耗或者托运人、收货人的过错造成的，不承担损害赔偿责任。

据悉，当天车辆装货，随货单载明“听通知放货”。周某开始运输。11月13日，田某通知周某将货物拉回，并承诺承担来回运费。但周某收到通知后未及时拉回货物。11月14日，周某通知田某，因自身未锁后备箱，导致货物被收货人李某取走。后双方协商处理未果，田某将周某诉至法院，主张因周某违约致使合同目的无法实现，自身遭受经济损失，请求判令解除案涉《货物运输协议》，不再支付运费，并要求被告周某赔偿货物损失8万元及利息。

被告周某辩称，原告田某与收货人李某因交易价格产生争议，收货人李某私自取走了货物，故其不应承担赔偿责任。

槐荫法院经审理认为，本案系运输合同纠纷，当事人对合同的内容和效力无争议，争议焦点为货物丢失的责任归属。本案中，因被告周某的原因导致案涉货物丢失，其行为已构成违约，致使原告田某订立合同的目的无法实现，故原告要求解除运输合同、不再支付运费的诉讼请求，法院予以支持。《中华人民共和国民法典》第八百三十二条规定，承运人对运输过程中货物的毁损、灭失承担赔偿责任。但是，承运人证明货物的毁损、灭失是因不可抗力、货物本身的自然性质或者合理损耗以及托运人、收货人的过错造成的，不承担赔偿责任。第八百三十三条规定，货物的毁损、灭失的赔偿额，当事人有约定的，按照其约定；没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，按照交付或者应当交付时货物到达地的市场价格计算。法律、行政法规对赔偿额的计算方法和赔偿限额另有规定的，依照其规定。本案中，原告与被告未对货物毁损、灭失的赔偿额作出约定，被告对原告主张的货物价值8万元不予认可，但未提供有效证据予以反驳，结合审理查明的案件事实，法院对案涉货物价值8万元予以确认。

综上，法院依法判决：案涉《货物运输协议》解除；被告周某赔偿原告田某货物损失8万元及利息。现该判决已生效。

法官表示，承运人的核心义务是将货物按约定安全运送至目的地。若货物在运输过程中发生毁损、灭失，承运人应当承担赔偿责任，不能以自身无过错为由免责。承运人承担的是严格责任（即无过错责任），只要货物发生毁损、灭失，承运人均应承担责任，除非存在《中华人民共和国民法典》第八百三十二条规定的免责事由，或当事人之间依法约定的免责事由。承运人需举证证明两个核心事实：一是存在法定或约定的免责事由，二是该免责事由与货物毁损、灭失之间存在因果关系，二者同时具备，方可免除赔偿责任。

承运人应承担赔偿责任的情形包括货物的毁损与灭失。货物的毁损，指货物在运输过程中发生数量减少或质量损坏，运输过程不仅包括货物从起运地到目的地的运输环节，还涵盖装卸、保管等相关环节，货物落水、受潮、污染、变质、变形、碰撞破裂及大宗散装货物超出正常途耗的减量，均属于货物毁损范畴。货物的灭失，指无法将货物交付给托运人或收货人的所有情形，既包括货物物理上的灭失，也包括被盗等丧失占有、错误交付导致收货人无法提取货物等情形。此外，承运人未按约定时间完成运输义务，违反《中华人民共和国民法典》第八百一十一条规定，给货方造成损失的，亦应承担相应赔偿责任。

法官还表示，该案中，承运人周某未妥善保管货物、未按托运人田某的指令及时处置货物，且因自身疏忽未锁后备箱导致货物被取走，其行为显属重大过失，该违约行为直接导致合同目的无法实现，符合合同法定解除条件，周某应依法承担赔偿责任。法官提醒，货运司机作为承运人，务必严格履行安全运输、妥善保管货物的义务；托运人应如实申报货物价值，留存货物价值相关凭证。一旦发生货损，双方应及时固定证据、积极协商，协商不成的可依法维权，共同维护货运市场的有序发展。

编辑：柏凌君  校对：杨荷放