新黄河记者：杜林  

海尔金控的“切割声明”发布11天后，卷入“换血抗衰”风波的医美品牌创始人于文红提起了名誉权诉讼。

新黄河记者获取的立案信息及民事起诉状显示，虞美人国际集团创始人于文红已于4月10日向法院提起诉讼，被告方为海尔集团（青岛）金盈控股有限公司。诉状中，于文红称曾受聘担任海尔旗下医院的“顾问”并为其“搭建营销体系”，要求海尔删除此前“无任何关联”的声明、在全国三大媒体公开道歉，并索赔精神损害抚慰金人民币1元。

随着这份起诉状的曝光，事件走向出现分歧：究竟是于文红单方面捏造合同关系，还是合资医院内部存在未予披露的授权安排，目前尚无定论。

索赔1元的反击：

自曝曾受聘“营销顾问”

引发这场诉讼的直接起因，是海尔金控于3月30日发布的《严正声明》。声明强调“于文红及虞美人与海尔无任何关联”，并表示对冒用品牌、虚假宣传的行为将追究责任。

在4月10日提交给法院的起诉状中，于文红的表述与之相左。她认为海尔的声明完全否定了双方曾在“健康管理”领域开展业务合作的事实，构成名誉侵权。

1元的索赔金额表明，这场诉讼的核心诉求在于事实认定，而非赔偿本身。为证明合作关系的真实性，于文红在诉状中披露了具体细节：她声称能够提供相关合同，证明“海尔旗下医院曾聘请原告担任顾问，由原告为海尔旗下医院搭建营销体系、推动业务发展”。

诉状还具体提到了一个项目名称，称其旗下公司曾和海尔旗下公司就“永远年轻医疗智能健康小屋”开展合作。

核心反差：

是“健康小屋”还是“换血生意”？

于文红在起诉状中反复强调，双方开展的是“合法、合规的健康管理”合作。新黄河记者此前获取的内部宣讲资料及调查材料，与上述表述存在出入。

新黄河记者获取的多段视频资料显示，2023年，于文红曾多次在招商大会及网络平台上公开推介“海尔医疗小屋”（智能小屋）。在视频中，于文红向代理商表示，当前国家对基层美容院非法行医管控趋严，引进印有“海尔智慧医疗”字样的小屋，可帮助普通美容院对接互联网医院及“海尔的医药冷链配置中心”。她在宣讲中称，引入该设备后，“你们不单能干医美，还能干医疗”。

新黄河4月1日的报道同时记录了，于文红在合资医院大楼内向代理商推介的项目并不止于“健康小屋”。视频中，她多次以第一人称介绍“提取微囊泡”技术，说明该“微囊泡”来自“17岁至21岁男性体内”，称“每个人身上只有一点点，需要很多人集中起来才够使用”，单次收费在150万到2000万元之间。宣讲中她还提到：“我们为了找到这个原料，买了一家血液制品药厂，是一家价值上千个亿的上市公司。”这一表述，被外界将其与海尔生物收购A股上市公司上海莱士一事相关联。

多位临床医生此前向新黄河记者证实，血浆置换属于受严格限制的临床技术，将其作为常规商业抗衰老手段存在合规和安全方面的风险。

谁的营销体系？

实控人交集与“免报备”陷阱

新黄河记者获取的一份发布于2023年9月、名为《永远年轻医疗体智能健康小屋》的虞美人内部推广资料显示，该资料打出“海尔医疗智慧小屋”的旗号，并将“无需向当地卫健委报备”列为核心招商卖点，宣称只需缴纳1万元“入会费”，美容院便可“拥有全国医疗资质”。

该宣传资料还明确标出了这套体系的业务导流方向：“在小屋检测出严重的疾病，就需要去我们的成都循上·鹏瑞利三甲国际医院，（该院）是由海尔医疗和虞美人国际集团强强联合。”据《中国新闻周刊》报道及鹏瑞利集团财报等公开资料，该院实为一家拥有350张床位的二级综合医院。

这份资料呈现出一条业务链条：以“智能小屋”在各地招揽客户，通过“无需卫健委报备”的话术吸引基层美容院加盟，最终将客源引导至成都循上鹏瑞利医院。

于文红在内部授课中也谈及了具体的分润安排：“中国大陆只允许两层分成，超过就是违法，但我们要做多层。”其力推的“维他滴”静脉注射等项目，也以此模式在全国美容院招商。她在大会上向代理商表示：“所有的医疗责任全是我的……你挣钱，责任我替你背。”

工商资料方面，天眼查数据显示，成都循上鹏瑞利医院大股东方（循上科技）背后的实际控制人刘继太，其名下关联企业中出现了“维他滴医院管理（成都）有限公司”的身影。

就在海尔3月30日发布声明的当天，新黄河记者以咨询为由致电成都循上鹏瑞利医院前台，工作人员回应称，于文红“是会长”，“是我们股东、合作方，经常在我们医院”。

巨头的合规考题：

切割声明背后的监管盲区

从工商穿透信息看，成都循上鹏瑞利医院的大股东为循上科技（海南）（持股60%），而控制该大股东的实际控制人为自然人刘继太；海尔旗下盈康未来持有该大股东40%股权，系该院重要的间接资方。于文红本人并未出现在股东名册中，这是海尔金控发布“无任何关联”声明的依据之一。

但合资医院的日常运营层面存在两处待核实的事项：其一，作为大股东背后的实际操盘者，刘继太本人与“维他滴”品牌之间存在工商层面的深度交集；其二，如果于文红在法庭上出示的“顾问聘请合同”及“健康小屋合作协议”，系该合资医院内部人员签署，海尔关于“无任何关联”的表述或将面临事实层面的核查压力。

是于文红方面捏造合同关系，还是合资医院内部存在越权签署的协议安排？新黄河记者已就诉讼相关事宜联系海尔金控，截至发稿暂未获得实质性回应。

编辑：刘梅梅  校对：王菲