“金耳环风波”引发的治理之思:“讨伐型舆情”何以发生?如何让算法不再推波助澜?
法治日报社区版  1小时前

我们经常谈舆论监督、谈治理现代化、谈法治进步。谈来谈去,不能忘了一个最朴素的道理:让干事的人不寒心,让实干的人有底气。这不叫高要求,这叫底线。

2026年5月,湖南省石门县龙池河村党支部书记向金元在受灾现场接受采访时,因一对金色耳环遭遇网络暴力。她声音嘶哑、眼眶红肿,连续数日奋战在防汛一线,全村927名村民零伤亡。然而,部分网民的焦点不是救灾实绩,而是“一个耳环有50克”“2两黄金应该摘了”“金耳环捐了就更加感动了”……她回应:耳环网购,不到一百元,“就是臭美而已”。

一场舆论反转很快完成。主流媒体集体力挺,公安机关查处网暴行为,话题“女干部展示不到100元的耳环”登上热搜第一。故事到这里本该结束。但它还留下了一些重要却尚未得到充分讨论的问题:比如,为何灾害当前,舆论场竟被一对耳环带偏节奏?为何监督的目的从揪出腐败滑向了“审判日常”?

“讨伐型舆情”何以发生

没有可疑行为,没有财产疑点,只有一件日常消费品:一对金色耳环。在一些质疑者眼中,基层干部不该戴这种耳环,而可疑就是有罪的充分条件。至此,监督的边界已从“证据审查”坍缩为“道德洁癖”。任何不符合苦行僧想象的生活细节,都可能成为“定罪”的理由。

有人会问,救灾现场那么多值得关注的信息:安置点物资、次生灾害风险、灾后重建……为什么偏偏一对耳环抢占热搜榜?

答案藏在心理成本里。关心灾民需要调动同情心,追问政策需要理解复杂行政,这些都需要较多的心理投入。而在评论区写一句“农村妇女戴什么金耳环”,只需要几秒钟,回报却是即时的道德优越感——“我是正义的,我一眼就看出了不对”。

灾害越严重,这种轻巧的“审判”反而越有市场,因为真正的苦难太沉重了,一些人本能地逃避沉重,转而瞄准一个可以随意点评的靶子。这解释了“讨伐型舆情”的核心病理:它不关心事实,只关心表演;不追求正义,只追求站队。

调查开关是否能“一键启动”

这一次,主流媒体集体发声力挺向金元。《中国妇女报》刊文批评网暴行为“既无情也无理”。《人民日报》客户端直言这是“打着监督旗号的不良情绪宣泄”。应急管理部官微发文为基层干部撑腰。公安机关迅速行动,依法查处网暴行为15起。这场舆论战场的反转,让人看到了一种可贵的治理自觉——当舆论场失焦时,有权威声音在拨乱反正。

但我们也应该注意,并非每一次“讨伐型舆情”的当事人都有这样的运气。面对突如其来的舆论压力,一些部门的第一反应不是辨别是非,而是启动调查,仿佛不启动调查就是不作为,仿佛调查本身成了回应舆情的唯一姿态。

这种“超敏式治理”有几方面代价。第一,消耗公共资源,让真正需要调查的案件排长队。第二,伤害被调查者的职业尊严与心理健康。第三,助长了举报即正义的错觉,让“讨伐型舆情”获得制度性的回响。

一个成熟的治理体系,必须建立前置甄别机制。在调查正式启动之前,应有一个独立、低成本的环节,判断举报是否有基本事实依据、是否属于合理争议。这道门槛不能高不可攀,但至少要挡住“一张截图定罪”的闹剧。调查权是一种公共权力,不能沦为舆情的提线木偶。

如何让算法不再推波助澜

“金耳环舆情”背后,还有一个容易被忽略的沉默推手,那就是社交媒体平台的算法推荐机制。

平台的流量分配逻辑,天然奖励争议性、对立性、标签化的内容。“女干部戴耳环”是一个完美的争议标签:它简洁,有画面感,能激发“站队—反驳”的互动链条。每一次评论、每一次转发、每一次“踩”或“赞”,都在为算法的推荐权重添砖加瓦。而“927名村民零伤亡”是一个看似平淡的事实,不容易激发情绪,在算法眼里很可能被判断为低价值内容。

这不是某个平台的恶意,而是注意力经济的底层逻辑,因为算法不分辨善恶,只分辨热度。“讨伐型舆情”不是算法的原罪,但算法是它的加速器和扩音器。

这种机制构成了一种基础设施性的偏差——不是某个人在带节奏,而是整个系统在奖励带节奏的人。治理“讨伐型舆情”,光靠呼吁理性、谴责网暴是不够的,甚至光靠法律惩处也是不够的,因为只要算法还在奖励争议内容,新的“金耳环风波”就会在下一个热搜里出现。

那么,怎么办?

一个方向是推动平台优化社会价值权重,在推荐算法中纳入信息重要性的评估维度,对涉及灾情、公共安全、基层治理等关键议题的内容给予基础流量保障,而不是完全交由互动率决定。另一个方向是建立争议内容延迟推荐机制,对于尚未核实、仅靠截图和标签传播的争议内容,系统自动降低推荐权重,等待权威信源核实。这涉及平台责任的重构,从内容审核延伸到流量分配伦理。

如何避免“只见标签不见人”

向金元在央视镜头前展示了那对不到一百元的耳环,平静地说:“支持我鼓励我的人给我力量,打击我伤害我的人使我成长。”这是一位实干者的豁达,但不应该成为对每一位实干者的要求。实干者们不应该在被伤害之后,还要被迫“成长”。

“讨伐型舆情”最狠的地方,不是骂几句脏话,而是用一张标签把人整个盖住。“贪官”“形式主义”“不够朴素”——这几个字往一个人身上一贴,之前做了什么、付出了什么、牺牲了什么,全都不重要了。向金元不是一个符号,她是一个鲜活的人,嗓子喊哑了,在泥水里泡了五天,927名村民零伤亡。可当“金耳环”冲上热搜、“零伤亡”沉到没人看的时候,标签赢了,人反而输了。

我们经常谈舆论监督、谈治理现代化、谈法治进步。谈来谈去,不能忘了一个最朴素的道理:让干事的人不寒心,让实干的人有底气。这不叫高要求,这叫底线。

标签背后,终究是活生生的人。

(作者系厦门大学法学院、新闻传播学院教授)

编辑:卢婷