“失效”之后，君乐宝可以重新递表。但重新递表的前提是，那些被证监会追问的问题，必须进行正式回应，这些问题的答案，决定了君乐宝下一次递表时，能不能真正跨过监管的门槛。

2026年7月19日，距离君乐宝向港交所递交招股书整整六个月。按照港交所上市规则，这份上市申请文件正式转为“失效”状态。此外，截至失效之日，君乐宝既未通过港交所聆讯，也未获得中国证监会的境外上市备案通知书。

图片来源：香港交易所披露易网站

“失效”不等于上市失败，但君乐宝后续需补充最新财务数据后重新递表。值得注意的是，招股书失效前的一个多月，证监会曾向君乐宝发出境外上市备案补充材料要求，提出六大问询事项。随着招股书失效，君乐宝似乎始终未能就这些问题给出令监管满意的答复。

监管“六连问”

历史合规病灶逐一被戳

5月29日，证监会网站的一则公告显示，中国证监会国际合作司就君乐宝境外发行上市及“全流通”备案事宜发出补充材料要求。

图片来源：证监会官网

关于股权变动，证监会要求君乐宝说明“公司及前身历次股本变动中存在的出资瑕疵的具体情况”，以及“历次减资的程序合规性、相关税费缴纳以及减资对价款支付情况”，并“就历次股权变动合法合规性出具明确结论性意见”。

图片来源：证监会官网

资料显示，君乐宝的股权历史确实错综复杂。1995年魏立华在石家庄创立君乐宝，1999年三鹿集团以“品牌+现金”方式入股；2008年三聚氰胺事件后三鹿破产，魏立华2009年以2500万元收购三鹿所持股权；2010年蒙牛以4.692亿元收购君乐宝51%股权；2019年蒙牛又以40.11亿元出售所持股权；2023年12月完成股份制改造，注册资本从约6221.6万元激增至7.2亿元。一家筹备上市多年的企业，在股权变动的合法合规性上仍被监管要求“出具明确结论性意见”，这本身就说明问题尚未厘清。

关于股东穿透核查，证监会要求说明春华韶景上层股东Primavera Capital Fund III L.P.的出资人、执行事务合伙人、实际控制人中“是否存在境内主体，是否存在法律法规规定禁止持股的主体”。春华资本曾于2019年联合收购君乐宝股权，但其旗下美元基金的出资人构成至今未完全公开。

关于股权激励，需说明“离职人员股权激励份额转让事项办理进展”。这背后是君乐宝频繁的人事变动，今年2月，董事刘向东辞去职务；更早之前，2025年3月君乐宝总部经历高管“大洗牌”，监事会主席郭景峰卸任，董事黄亚芳、监事姜树旺与冯丹退出；同年5月，旗下奶酪公司思克奇再次“换血”，杨洪滨、周少华、张磊三位高管集体退场。

图片来源：天眼查

关于规范运作，证监会要求说明“下属公司受市场监督管理部门行政处罚后的整改情况”，以及“公司诉讼案件的最新进展”。公开信息显示，以君乐宝为被告的开庭公告中，合同纠纷和劳动争议占比最高，截至2026年7月，被告公告197条，其中买卖合同纠纷49条，劳动争议26条。这些行政处罚和诉讼是否会构成上市实质性障碍，至今仍是问号。

图片来源：天眼查

关于“全流通”，需说明“本次拟参与'全流通'股东所持股份是否存在被质押、冻结或其他权利瑕疵的情形”。2024年9月9日，魏立华将其所持7272万股股权质押给招商银行石家庄分行，同日其100%持股的横琴乐慧所持公司股份也被质押，合计质押股份占君乐宝总股本的16.86%。这些质押是否已解除、是否涉及本次“全流通”股东，君乐宝未予披露。

关于A股上市计划，证监会直接追问：“说明公司前期申请A股上市辅导备案的具体情况，是否继续推进A股上市计划及具体安排”。

六大问题，每一个都戳在君乐宝的历史遗留病灶上。而在合规挑战之外，公司自身经营状况同样并不乐观：资产负债率逼近77%、曾突击分红高达26亿元、产能利用率持续不足、资源配置低效，这些深层次矛盾表明，公司基本面本就存在一定短板。

从A股到港股，历史欠账不会自动消失

君乐宝的上市之路，已经跑了整整七年。2019年脱离蒙牛后，君乐宝被业界普遍认为开启了上市筹备进程。2022年，君乐宝副总裁仲岩高调定下两个目标：2025年完成上市、销售额达到500亿元。2023年12月28日，河北证监局披露中金公司《关于君乐宝乳业集团股份有限公司首次公开发行股票并上市辅导备案报告》，君乐宝正式启动A股IPO。

但此后，A股辅导陷入漫长的停滞。截至2025年9月，辅导已超过620天，远超IPO辅导通常不超过1年的常规周期。2025年1月发布的辅导进展报告披露，因“部分募投项目需重新调整备案及环评”，进程遇阻。

两个目标双双落空——2024年君乐宝营收仅198亿元，距离500亿元相去甚远；A股上市更是在2026年初被放弃，转战港股。

2026年上半年，港股IPO市场迎来一轮强劲复苏。港交所数据显示，前6个月共有87家新上市公司，较去年同期的44家增长98%；首次公开招股集资额达2102亿港元，同比上升92%。

宽松的上市窗口吸引了众多内地企业，君乐宝在招股书中曾解释称，随着A股IPO审核日益严格，公司最终决定转投港股市场。但转换上市地点并不能让历史问题自动消失，证监会的“六连问”恰恰说明，企业自身的合规隐患和历史包袱仍需逐一处理，不会因改道而豁免。

未回应的问询与失效的招股书

招股书失效的直接原因是时间，六个月期满未通过聆讯。但深层原因，恐怕与那封始终未被妥善答复的证监会问询函不无关系。

境外上市备案是中国企业赴港上市的前置程序之一，未获得备案通知书，即便港交所审核通过也无法完成上市。而证监会的“六连问”涉及出资瑕疵、减资合规性、股东穿透、股权激励、行政处罚、诉讼、股权质押、A股计划等方方面面。这些问题一日不厘清，备案或一日难推进。

更值得关注的是问询的时间节点。5月29日发出补充材料要求，到7月19日招股书失效，中间有将近50天。君乐宝未能在这段时间内拿出让监管认可的答复，这本身就说明了问题的复杂性。

“失效”之后，君乐宝可以重新递表。但重新递表的前提是，那些被证监会追问的问题，必须进行正式回应，这些问题的答案，决定了君乐宝下一次递表时，能不能真正跨过监管的门槛。

编辑：刘梅梅