近日，广东省高级人民法院发布2025年度十大多元解纷案例。饶平法院审理的一起《朱某与某物业公司物业服务合同纠纷调解案》入选。

小小充电桩，一头连着车主绿色出行的需求，一头牵着物业公司安全管理的隐忧。这桩常见的物业纠纷，饶平法院通过多元联动、柔性调解圆满化解，既保障了业主的绿色出行权益，也厘清了物业的管理权责，实现了法理、情理与社会效果的统一，这是该案入选省级典型案例的价值所在。

近年来，饶平法院坚持把非诉讼纠纷解决机制挺在前面，深耕“饶·解”特色调解品牌。依托综治中心搭建诉调对接平台，联动多部门构建“综治统筹+法院支撑+多方聚力”的多元解纷体系。目前，该院已有7起调解案例入选最高法院多元解纷案例库。

各执一词 车位装桩引纠纷

“我有自己的车位，凭啥不让装？”

“不是不让，是得先让其他业主签字同意。”

法庭内，业主朱某和物业公司负责人各执一词。

原来，朱某新买了一辆新能源汽车，计划在自家车位安装充电桩，却遭到小区物业公司阻拦。双方多次沟通无果，矛盾迟迟无法化解，于是朱某一纸诉状将物业公司诉至饶平法院。

承办法官梳理案卷、厘清案情后发现，该案事实清晰、法律关系明确。如果简单一判了之，虽然能从法律层面定分止争，但只会加剧双方对立情绪，无法从根源化解矛盾。

更关键的是，新能源汽车保有量持续上涨，车位充电桩安装纠纷日渐频发。相较于生硬判决，柔性调解更能厘清权责、明确安全标准，既能化解个案矛盾，也能为同类纠纷处理提供参考。

在征得双方同意后，承办法官决定启动先行调解。

征得双方当事人同意后，饶平法院决定启动先行调解程序，依托属地综治中心平台，联动专业力量开展多元调解工作。

溯源释法 明确权责解争议

来到综治中心，法官和调解员并没有急于让双方坐到一起调解，而是进一步查清事实，锁定三个争议焦点：业主到底有没有权利装？要不要邻居点头？物业公司要不要配合？

带着问题，法官和调解员一头扎进国家发展新能源产业相关政策以及国家有关部委的规范性文件中，又将个人安装充电桩的规范流程及物业公司、电力企业等相关主体的职责义务详细摸清。

政策是方向，法律是准绳。政策方向把握了，还得掌握好类案标准，看看典型判例中法院是如何说理的。

承办法官及调解员又通过人民法院案例库查询类似案例，进一步明确了裁判规则：业主在其专属车位安装充电桩符合《民法典》规定的“绿色原则”，业主对其车位享有专有物权，其在专有区域安装充电桩无需小区业主共同决定。

实地核验 多方联动消顾虑

法理依据清晰，但物业公司的顾虑并未完全消除。调解过程中，物业方坦言，并非不愿配合业主装桩，而是担心充电桩安装不规范，后续引发消防、用电安全事故，责任划分不清。

调解室内能够把法理讲透，却无法解决物业公司的实际顾虑。为彻底破解矛盾症结，承办法官创新调解方式，邀请住建部门专业人员，组织双方当事人前往小区地下车库实地勘察。

量距离、查通风、看消防设备……经住建部门现场确认，业主安装充电桩符合建筑安全、消防安全要求。住建部门工作人员现场解读相关政策，明确在保障安全的前提下，物业应当积极配合业主完成充电桩安装工作。

“允许安装不等于放弃管理权，若业主安装充电桩后存在侵权或违规行为，物业公司是可以要求纠正的。”法官“趁热打铁”围绕法律规定再次以案释法。

随着多部门联动轮番释法，物业公司负责人心中那块石头总算落了地。最终，双方达成和解，物业公司同意朱某在专属车位上安装充电桩，并做好协助配合工作。

撰文：董志豪 吴可荻