2026年5月27日，#五个女博士被投诉喝了过敏#冲上热搜。就在“618”大促期间，这款累计销量已突破5亿瓶的网红产品，再次被推至舆论的风口浪尖。

与以往不同的是，如今五个女博士的“防御工事”似乎修得更加严密。如果你现在打开其电商平台的官方旗舰店，已经很难找到过去那种“美白”“抗衰”“淡纹”等违规词汇。取而代之的，是一场精心编排的“科普大戏”。

在五个女博士天猫旗舰店产品详情页中，品牌创始人姜珺以北大营养学博士的身份开设“科普课堂”，向女性消费者普及什么是断崖式衰老。在产品介绍中，曾经的功效承诺，已被替换为胶原吸收的“补”“护”“促”等技术话术。

最关键的免责声明，也从早期容易被抓包的“本产品为普通饮品，不具备医疗美容功效”，悄然变成了温和的“科普声明”：以上内容为成分科普，仅供消费者参考学习，相关内容不代表产品功效，请消费者理性参考。

从大字报式的功效承诺，到隐晦的“科普”暗示，五个女博士正在演示如何在监管收紧的背景下，用更隐蔽的方式维持其商业神话。

然而，话术的升级并未能掩盖问题的实质——这依然是一款普通风味饮料，而非具有医疗或保健资质的抗衰神器。

改话术玩文字游戏，不谈功效改谈科普

五个女博士的品牌故事始于2019年，由五位北京大学女博士联合创立。这一高知人设，初期确实为品牌构筑了极高的信任壁垒。

然而，北京大学医学部早在2020年9月就发布官方声明，明确指出这五位女博士仅为往届毕业生，其行为属个人行为，与学校无任何投资及科技成果转化关系，相关教授也明确否认了合作授权。

即便如此，品牌方依然将“博士”身份作为其最大的营销符号。如今，面对广告法的严监管，这种“博士背书”演化出了新的形态。

现在，五个女博士不直接宣称产品能去皱抗衰，而是通过“科普课堂”讲述胶原蛋白流失的恐怖后果，进而引出其产品“升级胶原吸收关键技术”。在宣传措辞上，品牌熟练运用“补”“护”“促”等动词，配合“胶原吸收”等名词，构建出一种“我们在讲科学，不是在讲疗效”的效果。

这种“科普声明”，实际上是针对监管所做的文字游戏。当消费者质疑其虚假宣传时，品牌可以辩称这只是“成分科普”，并不代表产品功效;而当消费者被“断崖式衰老”吓到下单时，接收到的却是强烈的功效暗示。

浙江平君律师事务所主任鲁梦佳近日指出，判断虚假宣传的标准在于“整体宣传是否足以让普通消费者产生功效信赖”，而非孤立地看某一句免责声明。这种将功效融入“科普”的玩法，依然踩在法律红线上。

消费者投诉退款难，多年来屡罚不改

华丽的话术之下，是消费者实实在在的身体反应与维权困境。

据南方日报、新京报等媒体报道，近期黑猫投诉平台上涌现大量针对该品牌的投诉。有消费者反映在饮用后出现了“皮肤红肿”“过敏起水泡”“恶心呕吐”等不良反应。更令消费者寒心的是，主播在直播间曾信誓旦旦承诺“试吃没效果能退”，但当消费者申请退款时，商家却以各种理由拒绝。

这并非五个女博士首次面临信任危机。翻开监管档案，会发现他们是名副其实的“罚单常客”：

2023年6月，因电梯广告语“老公气我，喝!”“喝五个女博士，都是你们逼的!”等文案被认定为违背社会良好风尚，北京市朝阳区市场监管局对其处以罚款40万元。

2024年4月，上海市市场监管局对发布上述广告的广告商处以罚款20万元。

2025年7月，其京东平台经销商因使用“源头防护胶原流失”“符合全球47个国家的食品安全标准”等无法证实的用语，被淄博市博山区市场监管局认定为虚假广告，处以罚款。

事实上，五个女博士旗下产品执行GB 7101标准，属于普通食品，并非药品或保健品，更没有“蓝帽子”保健食品标识。

新黄河科技与大健康研究院研究员向五个女博士旗舰店客服询问产品性质时，对方也表示：“我们是食品级产品，不是药品也不是保健品。”

一边是北大博士的顶级人设，一边是普通饮料的底层资质;一边是科普课堂里的焦虑营销，一边是消费者投诉的副作用与退款难。这种巨大的撕裂感，构成了五个女博士商业模式的B面。

监管与流量赛跑，谁在为伪科学买单?

五个女博士的屡罚不改，折射出当前网红消费品牌在合规与流量之间的左右腾挪。

从成本账来看，这是一笔划算的买卖。据业内人士透露，此类胶原蛋白肽饮品的单瓶代工成本仅为数元，经过“博士”人设和“抗衰”概念包装后，20支装售价可达350元。相比于年销数亿元的市场规模，几十万元的罚款不过是九牛一毛。正如法律界人士所言，现有的单次罚款对这类品牌威慑力有限，而“整改”往往只是换个话术、换个主播继续上演。

从监管账来看，取证难度正在加大。随着“大字功效、小字免责”被重点整治，品牌方开始采用更隐蔽的“动态话术”和“科普软文”。主播在直播间的口头承诺难以留痕，详情页的“科普”边界难以界定，这给了品牌钻空子的空间。

2026年3月，市场监管总局已启动专项整治，明确要求清理“大字吸睛、小字免责”，但对于这种“名为科普、实为诱导”的新变种，仍需监管手段的进一步细化。

对消费者来说，需要认清一个基本事实：口服胶原蛋白肽在营养学界尚存争议。北京营养师协会理事顾中一曾表示，现有研究显示其效果“小幅且有限”，远非营销中所说的“神效”。

当一瓶普通饮料被包装成逆龄解药，当博士的身份被用来为营销话术站台，受损的不仅是消费者的钱包，更是社会对学术诚信和商业伦理的信任。

五个女博士的舆情危机，不应止于一次热搜后的公关致歉。当5亿瓶普通饮料流入市场，我们需要追问的是，在流量与法律的赛跑中，到底是谁在为这场狂欢买单?

或许，只有让违法成本真正高于收益，让博士头衔回归学术本身，这类闹剧才会真正落幕。(文：新黄河科技与大健康研究院 温玖)

编辑：曹梦佳  校对：汤琪