1944年出生的吴某力是广东东莞中堂镇人，上世纪八十年代，其第一任妻子意外去世，留下大女儿吴某慧等三个子女。此后，吴某力与邓某群结婚，生下一个女儿吴某怡。由于经营得当，吴某力积攒了不菲的家资，并于2024年4月18日公证遗嘱将全部财产留给再婚妻子邓某群。2025年7月23日，吴某力去世。

遗嘱中写着：“本遗嘱是我本人在完全清醒、精神状态良好的情况下作出的，没有受任何人胁迫、利诱或欺骗，是我的真实意思表示。”

吴某慧告诉记者，其当时并不知道这份遗嘱的存在，“直到临近父亲百日祭，我们三姐弟才知道有这份遗嘱的存在。”吴某慧诉请法院判决其继承父亲所留约6亿元资产的相应份额。

2026年1月4日，吴某慧向东莞市第一人民法院递交起诉状，请求确认吴某力2024年4月18日所立遗嘱无效。她提出两项理由：吴某力立遗嘱时已80岁高龄且身患重病，无法证明具有完全民事行为能力；遗嘱未列明财产名称、数量和权属，且部分财产是生母胡某某1988年去世后一直未分割的夫妻共同财产，吴某力无权单独处分。其主张继承的份额合计约5700余万元。

“早在2023年5月，医院给我父亲检查身体时，相应检验报告就提示‘脑白质变性、脑萎缩，较前进展’，主治医生口头告知我：脑部结果不理想，后续老年痴呆会逐步加重。2024年10月，医院经复查正式诊断：阿尔茨海默病。我们怀疑对方为配合公证遗嘱，在订立遗嘱前没有让父亲对脑部问题进行复查。”吴某慧说。

吴某慧一方还对公证过程提出异议。在其代理律师通过法院观看了公证遗嘱的办理录像后，吴某慧一方整理的笔录质疑称：录像中吴某力说不清父母的姓名和去世年份，把与邓某群1989年的婚姻记成1991年；被问到名下有哪些财产时，他先回答“无”，经公证员多次提示才承认自己是公司股东。基于此，吴某慧一方认为公证人员存在明显引导性提问。

吴某慧一方曾向东莞公证处递交公证复查申请，要求撤销前述公证书。2026年11月6日，东莞公证处作出了维持该公证书的决定。吴某慧一方表示，将继续向相应部门递交申请，撤销该公证书。

邓某群未接受采访。她在答辩状中称，遗嘱经公证书公证，两名公证员依法定程序和其谈话，是吴某力在完全清醒、精神状态良好情况下对个人财产作出的真实安排；原告没有相反证据足以推翻公证，遗嘱应当有效。

对于吴某力患病一事，邓某群在答辩状中称，吴某力所患高血压、糖尿病等疾病，与其能否立有效遗嘱不存在关联，立遗嘱前后他没有患影响民事行为能力的疾病。

她还提出时效抗辩：吴某力原配胡某某1988年12月去世，至2008年12月已超过20年，原告不得再就涉及胡某某的财产提起继承诉讼。在她看来，公司股权及中堂镇多处物业，均是婚姻关系存续期间取得的夫妻共同财产，吴某力有权通过遗嘱将自己的份额留给她。

采访中，记者了解到，吴某慧一方认为邓某群一方在医院建议吴某力继续住院治疗并配置呼吸机辅助通气的情况下要求吴某力出院，吴某力出院当天就去世。公安机关以涉嫌遗弃罪立案后又撤案。

记者从当地检察机关了解到，目前本案正在办理当中。

编辑：俞丹