新黄河记者：杜林  

9月27日晚，紫辉创投创始合伙人郑刚在微博实名举报罗永浩及“交个朋友”相关主体涉嫌偷税漏税、洗钱，称罗永浩通过罗永秀、黄贺、李钧等人注册了“几十家空壳”企业，并注销了“几十个”有限合伙企业。

罗永浩随后称相关内容属于“诬告”，并转发郑刚相关微博称，“这个造谣帖子转发已超过250多了，还差240多就够立案了”。2013年最高人民法院、最高人民检察院发布的司法解释规定，同一诽谤信息实际被转发500次以上，是认定利用信息网络诽谤“情节严重”的情形之一。

截至发稿，尚未见税务机关或司法机关就郑刚此次提出的偷税漏税、洗钱指控作出认定。郑刚也尚未公布其所称“几十个”已注销有限合伙的具体企业名单。

新黄河记者9月28日沿郑刚给出的“尽微、李钧、罗永秀、黄贺”等关键词查询工商资料发现，罗永秀、李钧曾共同出资的龙泉浅秀互联网合伙企业（有限合伙）已经注销，该企业此前曾出现在尚纬股份的一桩A股交易方案中；成都星空野望科技有限公司现有的3家有限合伙股东，以及“尽微”体系内的杭州尽微供应链信息服务有限公司、龙泉尽微互联网合伙企业（有限合伙），则均处于存续状态。

此前直播行业偷税案件中，税务机关曾查处利用个人独资企业、合伙企业虚构业务，将直播佣金、坑位费等劳务报酬转换为经营所得并虚假申报的行为。2021年薇娅偷逃税案件中，杭州税务部门曾披露上述违法方式。税务违法的认定针对具体业务、收入性质和纳税申报等行为，而不是设立有限合伙或办理注销本身。

龙泉浅秀曾参与尚纬股份交易方案，交易终止7个月后简易注销

天眼查显示，龙泉浅秀互联网合伙企业（有限合伙）成立于2020年11月3日，认缴出资额1.7亿元。

据尚纬股份当年披露，罗永秀持有龙泉浅秀44.8%份额，李钧持有35.2%，成都天府浅石股权投资合伙企业持有19.7%，乔延斌持有约0.3%。

龙泉浅秀成立同月，尚纬股份披露重大资产购买预案，拟以不超过5.89亿元现金收购罗永浩直播电商业务早期运营主体成都星空野望科技有限公司40.27%股权。

与现金收购同时设计的另一项交易中，尚纬股份股东李广元拟分别向李钧、龙泉浅秀及孔剑平转让2599.53万股上市公司股票，3名受让方合计拟受让尚纬股份15%的股份。现金收购和股份协议转让互为条件。

上述一揽子交易随后受到监管关注。上交所在问询函中要求上市公司说明股份转让安排是否存在向李广元变相利益输送，以及是否存在为其提供大额股份减持路径等问题。

2020年12月3日，尚纬股份董事会审议终止上述交易。公司在公告中称，交易推进期间直播营销行业监管规则陆续出台，交易各方重新研判星空野望估值定价、盈利预测及业绩承诺等核心条款，最终未能达成一致。现金收购终止后，相关股份协议转让随之终止。

天眼查显示，2021年7月6日至25日，龙泉浅秀进行了简易注销公告；7月26日获准简易注销，7月28日登记状态变更为“注销”。此时距上述交易终止约7个月，距企业成立不足9个月。

根据企业简易注销登记相关规定，符合条件的企业申请简易注销时，全体投资人需就债权债务、应缴纳税款等事项作出书面承诺；税务部门可通过部门间信息共享核验相关涉税情况，对存在未办结涉税事项等情形的企业提出异议。

星空野望、尽微体系内多家有限合伙仍存续

天眼查显示，星空野望共有4名股东。除黄贺外，其余3名股东均为有限合伙企业。

其中，天津梅薇科技合伙企业（有限合伙）持有星空野望19.7%股权，成都逸致创新企业管理合伙企业（有限合伙）持股6.8%，成都逸致共盈企业管理合伙企业（有限合伙）持股5.3%。3家有限合伙合计持股约31.8%，均处于存续状态。

2020年尚纬股份筹划收购星空野望时，上述3家有限合伙就已经出现在星空野望股东名单中。

工商登记信息还显示，天津梅薇、成都逸致创新和成都逸致共盈登记的联系电话均为010-64377460，登记邮箱均出现“legal@befriends.com.cn”。

“befriends.com.cn”为交个朋友控股官方网站使用的域名。

沿郑刚给出的“尽微”关键词继续查询，杭州尽微供应链信息服务有限公司成立于2020年11月，注册资本7000万元，目前处于存续状态，由龙泉尽微网络科技有限公司全资持有。

交个朋友控股2024年年报披露，李钧创办杭州尽微并曾担任该公司董事长。

龙泉尽微网络科技有限公司的股东中还包括龙泉尽微互联网合伙企业（有限合伙），后者持股约30.9%，目前同样处于存续状态。

工商变更记录显示，李钧已于2025年10月退出龙泉尽微互联网合伙企业。交个朋友控股2026年中期业绩公告显示，截至2026年6月30日，李钧通过其全资持有的Starlink Vibrant Holdings Ltd.，仍持有交个朋友控股约23%股份。

紫辉已通过诉讼取得锤子科技查账权

郑刚9月27日还公开征集律师事务所和会计师事务所参与锤子科技账目核查，并称紫辉涉及的“总标的”约3亿元。截至目前，他尚未公开说明这笔“约3亿元”具体由哪些债权、投资或其他权利主张构成，也未公开此次税务举报所依据的具体财务账目。

2026年8月公开的二审判决显示，四川省成都市中级人民法院就紫辉方面与锤子科技的股东知情权纠纷作出终审判决，驳回锤子科技上诉、维持原判。

按照判决，锤子科技需向紫辉方面提供公司章程、股东名册、股东会、董事会及监事会相关材料、月度和年度财务会计报告，以及总账、明细账、日记账等会计账簿和原始凭证、记账凭证等会计凭证。

判决还明确，紫辉方面可以委托不超过2名会计师、律师等中介机构执业人员参与查阅，查阅时间不超过10个工作日。

紫辉与锤子科技此前另一宗1500万元借款纠纷也已有生效判决。2016年，苏州紫辉盛网创业投资企业（有限合伙）、苏州紫辉天马创业投资企业（有限合伙）分别向锤子科技提供500万元、1000万元借款。

2025年6月，北京市第一中级人民法院二审驳回锤子科技上诉、维持原判，锤子科技需偿还上述两家企业合计1500万元本金，并按照年利率6%支付相关利息。

9月28日，新黄河记者就郑刚所称“几十个”有限合伙的具体名单、举报所依据的相关证据，以及其所称“紫辉约3亿元标的”的构成联系郑刚及紫辉创投；同时就相关企业设立、注销及郑刚提出的税务指控联系交个朋友控股、罗永浩方面。截至发稿，均未获回复。

编辑：陈彤彤  校对：高新