新黄河记者：杜林  

近日，一则“开市客（Costco）拟斥资15亿美元将中国区总部迁至北京”的消息，在零售行业迅速传播。消息一度引发关注，但很快被多方核实为不实信息。

22日，界面新闻实地探访发现，所谓“北京总部”的注册地址位于北京CBD，但该地址实际由一家工业原料公司使用。随后，时代财经等媒体向开市客（中国）方面求证，对方明确表示：相关信息并非官方发布，内容也不属实。至此，这一看似规模庞大的外资投资项目，被证实为一场“乌龙”。

随着官方回应落地，新的问题随之出现：一家未获授权的企业，为何能够注册带有“开市客”字样的公司名称？相关人员又是如何在公开渠道发布投资规划，甚至展开招聘？

新黄河记者梳理工商资料和相关公证文件后发现，一条围绕离岸注册、涉外认证以及国内企业挂靠的操作链条，逐渐浮出水面。

少了一个“空格”的外资股东与涉外公证

在国内，企业若直接使用国际知名品牌名称进行注册，通常会面临较为严格的审核。但涉事主体并未在国内直接“碰线”，而是将注册动作放在境外。

公开资料显示，正牌开市客的外资大股东英文名称为`COSTCO WHOLESALE INTERNATIONAL,INC.`。而此次事件中，“北京开市客”及其关联公司背后的外资股东名称，则写作`COSTCOWHOLESALE INTERNATIONAL,INC.`。

两者的差别，仅仅是“COSTCO”和“WHOLESALE”之间少了一个空格。

正是这一细微差异，使得相关方得以在美国纽约州注册一家名称高度相似的公司。在形式上，这种做法绕开了国内对商标和企业名称的直接比对审查。

完成注册后，涉事主体开始对外展示其“合规性”。COSTCOWHOLESALE888微信公众号陆续发布多份文件照片，包括纽约州务卿出具的核证副本、华盛顿哥伦比亚特区办理的“海牙认证（Apostille）”，以及重庆市国信公证处出具的中文翻译公证书。

这些文件印章齐全，从外观上看手续完备。但从法律效力来看，海牙认证和翻译公证，主要用于确认签章真实性和翻译准确性，并不意味着对企业经营资质的背书。换句话说，这些文件无法证明该企业拥有在中国使用“Costco”品牌的权利，也不能据此开展相关零售业务。

随着质疑不断发酵，4月16日晚间，COSTCOWHOLESALE888微信公众号发布声明，明确表示该企业与“开市客（中国）投资有限公司”不存在任何隶属或授权关系。这份声明，也从侧面确认了双方并无关联。

22日，新黄河记者致电开市客（北京）国际商业发展有限公司官方咨询热线，电话无人接听。

“西南首店”与“财富经理”的招聘信号

事实上，北京“总部”并非该企业首次引发关注。

早在今年3月至4月初，就有账号以“开市客商业（广东）股份有限公司重庆西南分公司”为主体，在网络上频繁发布信息，内容涉及“Costco西南首店落户重庆两江新区”以及“落户成都”等项目。

除了项目落地信息，这一主体还在招聘平台发布岗位需求。流传的招聘截图显示，一名自称“皮先生”的招聘负责人，发布了多个职位，工作地点标注为“重庆两江新区黄泥塝开市客”。

岗位设置中，既包括“会员卡推广销售”等常规零售岗位，月薪约8000至10000元；也出现了“高级财富经理”这一职位，标注月薪1.7万至2万元。

这一招聘结构引发了外界对其真实业务方向的讨论。有业内人士提出疑问：相关企业是否有意在零售之外，开展理财或资金募集等业务。

与此同时，这一系列“落地”“开店”的信息，也在社交平台上持续发酵。部分网友对消息来源表示质疑。

从舆情演变来看，这类信息往往夹杂着“已落地城市”“开店名单”等具体细节，再叠加公证文件、招聘信息等“看起来真实”的元素，使普通消费者和潜在合作方更容易降低警惕。

股权穿透：层层嵌套后的“国资背景”

围绕上述主体，新黄河记者进一步梳理其股权结构。

以频繁对外发声的“开市客商业（广东）股份有限公司”为例，其工商系统中目前仅显示统一社会信用代码。公开信息显示，该公司由“开客产业投资（深圳）有限公司”全资控股。

继续向上追溯，开客产业投资（深圳）有限公司由“三明聚惠福达产业投资有限公司”全资持股；后者的唯一股东为“山西策智科技有限公司”；而山西策智科技有限公司，则由“国家军民融合产业投资基金有限责任公司”持股。

进一步查询可见，该基金的出资方包括财政部以及中国航空工业集团有限公司等部委与大型央企。

经过四层股权嵌套后，涉事企业在工商信息中与部委、央企形成了间接关联。从工商登记信息看，其具备一定“国资背景”。但在实际商业操作中，通过多层级投资结构进行“挂靠”或“增信”的情况并不罕见。

在注册资本方面，该企业登记为1亿美元，采用认缴制。结合其与国际品牌高度相似的名称，以及层层嵌套形成的背景，其对外宣称的“数十亿美元投资”项目，实际落地能力仍有待观察。

在地方招商实践中，引入具有品牌影响力的大型项目，往往是重点工作。当项目同时具备“大额投资”“国际品牌”“公证文件齐全”等要素时，容易在前期接洽中获得较高关注。如果对企业真实背景和海外业务情况核查不充分，后续在土地出让、政策支持等环节，可能埋下不确定性。

在商业合作层面，国际零售品牌本身具有较强吸引力。当企业对外宣传“全球直采”或“大规模采购”计划时，部分供应商和潜在合作方可能会主动接洽。如果前期尽调不到位，也可能在入场费、保证金或品牌授权等方面产生纠纷。

从过往类似案例来看，这类借用知名品牌名号、通过离岸注册和公证文件进行“包装”的主体，其商业动机往往并不在于长期经营零售业务本身，而更可能指向前端资金的获取。

一种常见路径是，以“即将落地的国际品牌项目”为名，对外开展加盟、招商或供应链合作，向意向方收取入场费、保证金或所谓“内部名额费”；也有的以会员制为切口，在门店尚未实际运营前提前销售会员卡，快速回笼资金。此外，还有通过招聘“财富经理”等岗位，引入带有理财或资金募集性质业务的情况。

上述模式在不同案例中的具体表现并不完全相同，相关主体的实际经营行为仍有待进一步核实。但在面对“品牌授权”“首店落地”“内部渠道”等说法时，无论是消费者还是潜在合作方，都应提高警惕，避免在信息未核实前发生转账、签约等资金往来。

目前，这起“开市客中国总部”风波已经逐渐降温。当“开市客”的名字可以被复制，一套百亿投资的故事也就不难被拼出来，难的是，谁来为它的真实性负责。

编辑：曹梦佳  校对：刘恬