作者：客居济南
今日偶过改造重建（原来的老房子都变成了框架结构的了吧）的历史文化街区西更道街，实话实说，街和街两旁确实给人以焕然一新的感觉了，尤其是东墙上开窗透泉（珍珠泉）效果是真心不错。珍珠泉畔的这个季节的景色也是真心不错。如果从中段开个小便门，使大家从西更道街上直接就能拐进去，到珍珠泉边会不会更好？但是遗憾还是有的，细节之处还是有不少可提高的空间的。比如说：西更道街东墙上嵌那些诗，咱也不知是谁、根据什么标准、从什么文献上选来的？写济南的好诗多得选不胜选，我是真看不明白为什么要选那些。
算了，这些咱说了也不算，还是干点专业的吧——挑挑错吧！自己已经无药可医的重度编辑校对、文献考据职业病又犯了！
首先，北端第一处《西更道街简介》中，第一段，最后一句“仅一墙之隔”，是个病句，前面缺少状语“与珍珠泉”，那话句应该是：“其北起曲水亭街～米，紧挨着珍珠泉大院，与珍珠泉仅一墙之隔。”第二段首句中的“古人一般把一个夜晚分为五个时辰”中的“五”字宜改为阿拉伯数字，当然不改也行。
下面来说诗的问题：
先来说一个通病，就是这种情况下，诗题（所有的）外你加什么书名号？用得着吗？纯粹多此一举，不行，找几本古诗别集、总集、选集整理本看看每首诗的诗题外都加书名号了吗？这是一个常识性的问题吧！
北起第一首诗《题陈惟允所画山水小帧》的作者就给人家搞错了吧，墙上该诗题下所标的作者为“[明]张掞”，而这首诗见于明人张适的诗集《张子宜诗集》清王氏十万卷楼钞本卷二，也见于清陈邦彦纂、康熙四十六年刻本《题画诗》卷十四《山水类》下，还见于清代钱谦益辑、顺治九年刻本《列朝诗集》甲集卷十九，后面这两书中该诗的作者也都是“张适”，而不是张掞，济南历史上倒是有位叫“张掞”的，但那是宋代的人啊，而且和墙上的这首诗没关系。说实话，我真佩服做这文化墙的人，这么不常见的一首诗也能找出来。另外，诗题中提到的陈惟允所画的山水小帧是画的济南山水吗？这首诗是写济南的吗？这个我还没好好研究过，不敢妄下论断啊！
北起第二首为当代徐北文的一首《济南竹枝词》，徐先生是当代济南文史大家，这首竹枝词写得也确实不错，问题是墙上除此之外的另外数十首皆为古人作品，在这其中夹杂着这样一首当代人的作品是不是有点儿……
第三首董芸的诗，墙上题作《济南杂咏》，其实这首诗只是董芸《济南杂咏》（又名《广齐音》）一书中的一首，人家这首原诗题为《鹊华桥》。
第四首《初春济南作》一诗的作者现在标的是“王士祯”，宜改为“王士禛”，人家本名为“士禛”，后来为避讳清世宗爱新觉罗·胤禛（即雍正皇帝）的讳，才改作“士祯”的，现在大清早已亡了100多年了，当代人就不需要再继续避大清雍正皇帝的圣讳了吧？
第五首顾炎武《济南二首》，明明是“二首”，可墙上却是只有一首啊，另外一首呢？两首放不开，那你好歹在后面括注一下“（选一）”啊！而且即使是一首也不全啊，只有一首的一半啊，人家后面还有四句呢：“落日天边见二峰，平临湖上出芙蓉。西来水窦缘王屋，南去山根接岱宗。积气苍茫含斗宿，余波瀺灂吐鱼龙。还思北海亭中客，胜会良时不可逢。”对，整首还是放不开，那你好歹依其他几首（比如杜甫的《陪李北海宴历下亭》、乾隆的《题珍珠泉》等）同样放不开的，在后面括号标注上“（节选）”二字啊！
第六首李清照的《如梦令》，除了题目不应该加书名号外，无其他毛病（第一首挑不出其他毛病的）。
第七首张养浩《登汇波楼》一首，和上面是同样的情况，也只是半首啊，人家后面还有半首（四句）呢：“景物相夸春亘野，古今皆梦水连空。浓妆淡抹坡仙句，独许西湖恐未公。”你放不开，好歹依其他几首同样放不开的，在后面括号标注上“节选”二字啊！
第八首元好问《济南杂诗》最后一句中的“常做”，应该是“长作”吧，人家元好问撰、四部丛刊景明弘治刻本《遗山集》卷十二，清郭元釪辑、康熙五十年刻本《全金诗》卷七十，清胡德琳修、李文藻纂、乾隆三十六年刻本《历城县志》卷四十九《杂缀一》，清施国祁笺注、道光二年刻本《元遗山诗集笺注》卷十二等中可都是“有心长作济南人”啊，又不是不通、错了，我们现在没必要给人元好问改了吧？
第九首苏轼的《画堂春·寄子由》一首，明明是一首词，却也被当成一首诗来排列了，好多词牌是分上下阕的，标点也有自己的独特方式，不是一个逗号、一个句号，两句一行的。苏轼的这首词作于宋神宗熙宁九年（1076年）九月，上阕写其于宋神宗熙宁四年秋与弟弟苏辙同游陈州柳湖的情景，下阕写当前景物，并抒写了兄弟二人离合的情思，表达了苏轼对苏辙的思念之情，只是词中提到了“济南”二字而已，也不是专写济南的啊？为什么要选它呢？该词的上下分阕如下：
柳花飞处麦摇波，晚湖净鉴新磨。小舟飞棹去如梭，齐唱采菱歌。
平野水云溶漾，小楼风日晴和。济南何在暮云多，归去奈愁何！
第十首曾巩的《酬强几圣》中第二句“经年闲臣济南城”中的“臣”字是个错别字，当改为“卧”，“经年闲卧济南城”。参见宋曾巩撰、四部丛刊景元刻本和四库全书本《元丰类稿》卷七、明人曹学佺辑、明崇祯刻本《石仓十二代诗选·宋诗》卷二十一等。
第十一首，杜甫的《陪李北海宴历下亭》，原诗12句，只节选了前四句，但好歹标明是节选了。除了诗题不应该加书名号外，无其他毛病。
第十二首，乾隆的《题珍珠泉》，作者名仅标清高宗的年号“乾隆”不是很妥当的，按例应当标作者姓名即“爱新觉罗·弘历”，如果想强调其是乾隆皇帝这事儿，可在姓名后括注，标为“[清]爱新觉罗·弘历（即乾隆帝）”
第十三首，雍正的《珍珠泉》，雍正的《雍邸集》原题作《珍珠泉应制（限八庚韵）》，第二句中的“以”字是个错别字，人家原字是“一”。另外，同上，此诗题下作者名仅标清世宗的年号“雍正”也不是很妥当的，按例应当标作者姓名即“爱新觉罗·胤禛”，如果想强调其是雍正皇帝这事儿，可在姓名后括注，标为“[清]爱新觉罗·胤禛（即雍正帝）”
第十四首，康熙的《观珍珠泉》，同上，此诗题下作者名仅标清圣祖的年号“康熙”也不是很妥当的，按例应当标作者姓名即“爱新觉罗·玄烨”，如果想强调其是康熙皇帝这事儿，可在姓名后括注，标为“[清]爱新觉罗·玄烨（即康熙帝）”。且最后一句中的“渔”字也是一个错别字，正字为“鱼”，参见《圣祖仁皇帝御制文第二集》卷七。
另外，以上三首的顺序不是太妥当吧，应该是由祖至子再到孙，也就是“康熙—雍正—乾隆”，这样一个顺序吧？现在整个地给反过来了，成了“孙子—儿子—爷爷”这样一个倒序排列了。
第十五首，晏璧的《北珍珠泉》，除了诗题不应该加书名号外，无其他毛病（十五首中第二首挑不出其他毛病的）。
第十六首，明人欧大任的《珍珠泉》，这绝对是个硬伤大错——依然是我前几天朋友圈儿中所说的同名名胜误收之病：人家欧大任这首诗中所写的珍珠泉是南京栖霞山（又名摄山）下的珍珠泉，根本不是济南的珍珠泉。这一点儿，看看这首诗在欧大任诗集中的位置及前后各诗的题目就可以知道了——欧大任的这首诗见于其《欧虞部集·轺中稿》：该诗之前各诗为《入摄山访栖霞寺慧光上人》《登东峰寻明征君宅，过懋上人故居》《千佛岭》《石塔》《古佛庵》《般若台》《说经堂》【《珍珠泉》】，其后为《西涧上梅花盛开，怀文德承》《天开岩》《摄山顶法光禅师草庵》……你看，其集中这首诗前后各诗所写皆为摄山一带景物，怎么可能夹杂着一首写济南珍珠泉的诗——包工头这是受了谁的、哪本书的误导。
第十七首，蒲松龄的《珍珠泉》，诗题不确，蒲松龄手稿中此诗题目作《珍珠泉抚院观风》，且原诗有二，墙上的仅为其中第一首，应在诗题后括注标明“（二首之一）”且有个错别字，第三联中的“泡涵天影摇空璧”的“璧”当作“壁”。
第十八首，王德容的《春日斋居杂咏》，人家王德容原诗为四首，此为其中第一首，且最后一句最后一个字“间”，当是一个错字，王德容《秋桥诗续选》卷二中此处作“前”，“茅舍前”，“间”字不讲，佛山即使是其家客，也只能常到其“茅舍前”，而到不了其“茅舍间”，其茅舍没这么大，装不下。
第十九首，纪迈宜的《济南旅社》。此诗见于《俭重堂诗》卷四《岱麓山房续稿》，第一句中的“珮”字现在已是“佩”字的异体字，如果按现汉规范，应改为后者，虽然我也极不赞成这种规范。
第二十首孙兆溎的《济南竹枝词》，一共没几个字，里面还有个错字：第三句“阿依最喜长流水”中的“依”，不用校查底本，我觉得也应该是“侬”吧？当然，刚才我查了底本，当然是“侬”。阿侬，古代吴人的自称词，“我”“我们”。
总而言之，东墙上一共20首诗词，一共只有3首除了题目不应加书名号外，挑不出其他毛病的。先不说选诗当与不当的问题，就依这比例，这文化墙是不是应该重做呀？
我就想不明白了，干这样的活，仅依靠施工队能行吗？有关单位不应该事先给把把关吗？有关单位的人自己把不了这关，济南总有这方面的专家吧？为啥不请他们来帮忙给选选、给事前把把关、改改错别字什么的？反正，如果让我来选上墙的诗，这墙上90%的诗我是都不会选的（比如《题陈惟允所画山水小帧》、王士禛的《济南初春作》、顾炎武的《济南二首》、张养浩的《登汇波楼》、苏轼的《画堂春·寄子由》、曾巩的《酬强几圣》、王德容的《春日斋居杂咏》、纪迈宜的《济南旅社》等等）——专门写济南的、写得比这好得多得多的诗，多着呢，选不胜选呢！
校对：汤琪
