新黄河评论员：杜林  

当一款拥有超过5亿用户的游戏频频出现未成年人高额充值争议时，未成年人保护就不再只是企业内部的技术问题，而是关乎消费公平与社会责任的公共话题。

围绕网易旗下热门手游《蛋仔派对》的争议，已经持续了不止一年。从上海消保委公开点名，到各地家长反映孩子几分钟内充值数千元，再到媒体实测充值流程几乎没有触发人脸识别或所谓“AI巡逻”，类似的情节不断重复。

新黄河记者近日的调查中，10岁儿童短短一周内充值30多笔、累计超过3000元，而家长在申请退款时却被层层材料和漫长等待挡在门外。这样的情形，并非头一次出现。

更早之前，类似案例已屡见不鲜。2023年，一名9岁女孩在《蛋仔派对》中累计消费超过12万元；2024年，浙江一名8岁儿童几天内充值上万元。事件一再发生，很难再被解释为个别家庭监管失守。

面对质疑，网易方面给出的解释是“比较难界定是否是未成年人在玩”。这句话听起来似乎合理，却也折射出一个尴尬的现实——如果连平台自身都无法判断操作者是谁，那么所谓的未成年人保护机制又如何发挥作用？

在现实操作中，一些游戏企业的未成年防护逻辑往往呈现出一种耐人寻味的结构：登录和充值环节尽量顺畅，退款环节却层层设门槛。前端的风控系统更多依赖“高风险触发”，例如大额或高频消费才启动人脸识别；但大量未成年人消费恰恰是通过小额、多次充值完成。结果就是，技术保护在关键时刻“失灵”，而责任却在事后被转移到家庭监护之上。

问题还在于，《蛋仔派对》的用户结构本身就高度低龄化。可爱的画风、简单的玩法和社交属性，使其在小学生群体中迅速传播。若一款产品的核心用户明显包含大量未成年人，却仍然主要依赖“家长监管”来兜底，那么所谓的技术保护很难不被质疑只是形式上的存在。

从商业角度看，《蛋仔派对》确实是一款成功的产品。网易2025年财报显示，公司全年营收1126亿元，其中游戏业务贡献超过八成，而《蛋仔派对》的人均在线时长仍在不断刷新纪录。但亮眼的财报数字与持续累积的投诉放在一起，不免让人追问：如果未成年人保护长期停留在“事后退款”而非“事前拦截”，这种增长模式是否真的可持续？

事实上，法律早已给出了清晰原则：未成年人实施与其年龄、智力不相适应的大额消费行为，监护人有权拒绝追认。问题在于，在现实维权中，家长往往需要证明“孩子确实充值”，而平台却很少承担举证责任。当维权的举证成本几乎全部压在家长身上时，“事后退款”本身也并不像看起来那么容易。

未成年人网络消费早已不是新问题，监管层近年来也多次强调“最严格未成年人保护”。对于游戏企业而言，真正的考验并不在于是否推出某个“AI巡逻”或“家长关爱平台”，而在于这些技术是否真的被放在了优先位置。

否则，AI巡逻如果挡不住小学生充值，未成年人保护就很容易变成一句漂亮的宣传口号。

编辑：周全  校对：刘恬