新黄河记者：杜林  

“百年鞋企”双星名人持续一年多的控制权纠纷，有了终审结果。但“口水仗”仍未休止。

据双星名人集团10月22日发布的通告，青岛市中级人民法院驳回创始人汪海的上诉，维持原判，确认2025年5月20日免去汪海董事长职务、选举其儿媳徐英接任的董事会决议合法有效。10月27日，公司完成工商变更，徐英登记为董事长、法定代表人，汪海仍任总经理。

10月28日，曾作为同案被告参与相关诉讼、曾任双星名人集团市场品牌经营总公司总经理的黄建辉向新黄河记者质疑此次工商变更程序，称办理变更时使用的营业执照此前已被挂失。相关说法尚待主管部门核实。

在终审结果公布前，今年9月，汪海方面曾另行召开临时董事会，宣布重新选举汪海担任董事长。从董事会决议到司法诉讼，再到公司印章和经营权限之争，这场持续一年多的纠纷，把家族企业接班中的一个问题摆到了台面上：股权变了，管理权该怎么交？

双星名人的股权结构有其特殊之处。青岛星迈达工贸有限公司持有双星名人约69.48%的股份，徐英持有星迈达80%的股权，汪海则直接持有双星名人约21.88%的股份。

一边是长期执掌企业、对品牌发展有重要贡献的创始人，一边是已经取得控股地位的家族成员。股权结构发生变化，创始人多年积累的经营经验、人脉和管理威望，却不会随着职位调整自动转移。

这也是不少长期由创始人掌舵的企业面临的接班难题。

双星名人并非没有董事会和公司章程。2025年的董事会决议引发诉讼，今年9月又出现另一份董事会决议。依法维护权利没有问题，但一家企业如果长期围绕谁有权决策、谁负责经营争执不休，就有必要重新审视现有的管理和交接安排。公司制度不能只在家族成员意见一致时管用。

双星名人的控制权之争，暴露的是企业传承的老问题。2021年，双汇的创始人万隆与被视为接班人的长子万洪建也曾因CEO人选和战略方向爆发激烈冲突，万洪建被免职。随后他公开发文指控父亲，父子彻底决裂，一度导致公司市值大幅蒸发。最终接棒的是次子万宏伟。

这样的传承问题，除了对企业品牌的损伤之外，更直接的是对企业正常经营的冲击。这场纠纷给双星名人造成了多少经营损失，目前没有公开数据可以衡量。但长期围绕印章、营业执照和经营权限产生争议，难免影响企业内部的授权和对外合作。对一家鞋服企业来说，精力本应更多放在产品、渠道和市场上。

对于面临交班的企业来说，双星名人这件事的教训在于，接班机制不能只考虑人选和股权。创始人今后是否参与经营、管理团队由谁负责、发生分歧如何处理，都应提前安排，并通过公司章程、董事会决议等明确各方权责。

回到双星名人，最新工商登记中，徐英担任董事长，汪海仍任总经理。这样的职务安排本身没有问题。需要厘清的是，新老管理者各自拥有哪些职权，经营决策如何落实。如果职位已经调整，双方却不能就管理权限形成一致的执行安排，即使完成工商变更，纠纷仍难结束。

法院能够裁判董事会决议的效力，却无法代替企业完成管理交接。家族成员可以依法维护各自的权益，但股权、职位和经营权限之间的关系，终究需要靠公司治理机制来理顺。

企业传承能否成功，不能只看董事长换成了谁，还要看新老交替后，公司能不能正常经营。

编辑：刘丹  校对：汤琪