新黄河记者：杜林  

4月2日，优思益相关产品争议继续升温。国务院食安办、市场监管总局、海关总署已对相关电商平台进行约谈，监管层面开始介入。

这起事件最初源于社交平台的个别质疑。在央视曝光后，舆情在短时间内迅速扩大，并引发多部门关注，逐步进入联合监管阶段。

过去数年，这一打着“澳洲品牌”标签的轻保健品，依靠内容种草实现销量放量，全系累计销量已达数百万瓶。但随着“墨尔本总部对应汽修厂”“核心产品由国内工厂代工”等信息被陆续披露，其以“海外背景”为核心的品牌说法开始受到质疑。

从公开溯源信息、电商数据以及现行监管规则来看，问题并不集中在单一环节，而是涉及跨境合规、内容营销与平台风控等多个方面。在实际操作中，这些规则相互叠加，相关风险逐步累积，并在此次事件中集中暴露。

围绕这一事件，消费者仍有多个关键问题有待厘清。

第一问：从境内注册到境外持有，一纸声明能否解释“商标转移”的合规问题？

舆情发酵后，品牌方于4月1日发布声明，称品牌“诞生于澳大利亚墨尔本”，国内公司仅为授权运营方，并以“办公地址变更”解释汽修厂相关争议。

但该声明未正面回应国内代工、虚假背书等核心问题，也缺乏明确致歉，引发进一步质疑。多位澳洲消费者反馈，该品牌在当地主流药房并无销售记录。

知识产权律师杨莉华注意到，国家知识产权局公开信息显示，“优思益”“youthit”等核心商标最初由广州雅拉源健康产业有限公司申请注册。2023年，这些商标被转让至一家在澳大利亚注册的关联公司名下，随后再授权回国内使用。

从法律形式上看，这一流程符合商标转让与许可制度。但从实际效果来看，这一“境内注册—境外转移—再授权”的路径，使商标的权利归属与品牌对外宣传之间出现偏差。

在舆情发生后，品牌方仍以模糊表述回应关键问题，客观上增加了消费者判断品牌来源的难度。

第二问：未取得“蓝帽子”标识，普通食品为何长期使用功能性表达？

从监管属性来看，优思益相关产品未取得保健食品注册或备案标识（俗称“蓝帽子”），在法律上属于普通食品。

按照规定，普通食品不得宣称或暗示具有保健功能。但在实际销售中，品牌方及带货达人常以“用户体验”“日常保养”等话术进行包装，频繁出现“护眼”“抗蓝光”“补铁改善状态”等描述。

这些表达规避了直接功效宣称的监管红线，但在消费者理解中，仍具有明确的功能暗示。

在保健食品强监管体系之外，一种依赖内容表达的“轻功能”营销方式逐渐形成，也成为行业中较常见的操作路径。

第三问：保税仓发货背后，“境内代工”如何匹配跨境进口身份？

在销售端，优思益长期以“跨境电商进口商品”身份销售，并通过广州保税仓发货。

有电商数据显示，过去12个月优思益销售额约为3.1亿元，其中超过75%来自天猫国际、抖音全球购等渠道。“全球购”标签，成为其主要销售通道。

但溯源信息显示，其叶黄素、铁剂等产品由安徽仙乐健康等国内CDMO企业代工生产。

如果这一情况属实，其贸易路径需要进一步解释：相关产品如何进入保税仓？是否存在“境内生产—出口—再进口”的流转方式？

根据现行政策，跨境电商零售进口商品可享受零关税及增值税优惠。原产地信息的申报，直接关系到商品是否符合“进口”认定，也涉及是否存在不当享受税收优惠的问题。

第四问：高营销费用结构下，产品更替频繁意味着什么？

在终端价格上，优思益产品多集中在200元至400元区间。

据央视暗访涉事营销推手——杭州索象营销策划有限公司披露，其投流及分佣等营销费用占比在40%至80%之间。以此测算，在约3.1亿元的年销售额中，有超过1.5亿元用于流量投放与渠道分成。

在这一结构下，投入产品研发与原料的资金比例相对有限。

这一点也体现在产品节奏上。数据显示，当早期核心产品蓝莓叶黄素胶囊等销量大幅下滑时，品牌并未明显调整产品本身，而是快速推出新概念产品，如“黑曜石护眼片”，或通过大规格组合提升客单价。

这种做法更接近流量驱动逻辑：通过更换产品概念吸引新用户，通过提高客单价维持投流空间。在平台算法机制下，产品本身在一定程度上被用作获取流量的载体。

第五问：MCN机构在选品与售后中的责任边界在哪里？

优思益的快速放量，高度依赖多层分销体系——从明星艺人、头部带货主播，到主打“成分分析”的第三方专业评测机构，均曾为其背书。

以业内知名的“老爸评测”为例，在此次风波中同样未能幸免。4月2日晚，面对消费者的信任危机，该机构在评论区回应称，“在产品上架前审核了澳大利亚官方证书和报关单等文件……但没有去工厂实地查看”，并称“上架前进行了200多项检测（微生物、防腐剂等）都是合格的，产品本身没啥问题，只是个假洋牌”。

这一类产品通常提供较高佣金比例。在实际操作中，选品效率和转化率往往优先于尽职调查。事实上，商标来源、产品资质等信息均可通过公开渠道查询，但相关问题未在销售阶段被有效识别。

舆情发生后，一些早期带货账号在售后环节新增限制条件。例如，有消费者因下单时使用了返利平台，便被主播售后方拒绝赔付。这种在售后阶段单方面增加门槛的做法，使消费者维权难度进一步上升，也暴露出MCN机构在责任承担上的缺位。在当前模式下，品牌方、MCN机构与平台之间的责任划分仍不清晰。

第六问：火速发货与售后受阻，平台审核责任如何界定？

事件发生后，优思益多个平台店铺陆续停业。但在具体售后环节，问题逐渐显现。

新黄河记者注意到，有消费者反映，在4月1日曝光当日申请退款时，订单被拒绝取消并被火速发货，从而形成既成交易。同时，部分平台以“超过售后期限”“商品已拆封”等规则限制退款，还有的平台，涉事店铺已被关闭。叠加店铺注册在境外的情况，维权路径被进一步拉长。

从数据角度看，此类产品往往存在老品销量下滑、新品快速放量、大规格产品集中冲量等特征。这些特征在平台侧并非无法识别。

在长期运行中，平台作为交易撮合方与流量分配方，其在商家准入与数据监测方面的责任仍有讨论空间。此次多部门约谈，也对平台提出了更高要求，包括加强前端审核、异常识别以及必要情况下的先行赔付机制。

优思益的问题，不只出在某一个环节。商标路径、产品属性、流量投放和售后规则之间，本就存在缝隙，这些缝隙在长期运行中被反复利用，直到这一次被集中放大。

随着监管部门介入，这起事件的影响已经不再局限于单一品牌。跨境保健品这套“讲故事+投流”的生意模式，接下来还能走多远，很快就会有答案。

编辑：吕冰  校对：汤琪