新黄河记者：杜林  

10月22日，双星名人集团发布通告称，青岛市中级人民法院已就公司董事会决议效力纠纷作出终审判决，驳回创始人汪海上诉，维持原判。法院确认2025年5月20日免去汪海董事长职务、选举其儿媳徐英接任董事长及法定代表人的董事会决议合法有效。

但在终审结果公布前，汪海方面曾召开另一场董事会，宣布重新选举汪海担任董事长。

9月12日，新黄河记者从汪海身边工作人员处获得一份落款为9月11日的《汪海董事长、终身总裁履行职权告知书》。文件称，9月10日召开的临时董事会已选举汪海担任董事长及法定代表人，并要求集团及下属相关公司在告知书发布之日起三日内移交相关经营资料、物品和权限。

两份董事会决议涉及不同的会议。此次终审判决针对的是2025年5月20日的决议，汪海方面9月提供的文件则主张，2026年9月10日形成的新决议独立生效，不以此前诉讼结果为前提。

汪海方面9月另发决议，要求三日内交权

新黄河记者获得的材料共7页，包括5页《履行职权告知书》及2页《临时董事会会议决议》，文件上印有青岛双星名人集团股份有限公司印章。

其中，9月10日的会议决议记载，双星名人集团共有5名董事，当天汪海、黄建辉、杨昆3人出席，徐英、邢艺凤缺席。

会议对选举汪海、徐英担任董事长及法定代表人的两项议案分别进行表决。文件显示，选举汪海的议案获得3票赞成，选举徐英的议案则遭到3票反对。汪海方面据此宣布，汪海当选董事长，并同时担任法定代表人。

对于会议程序，文件称，相关通知已于8月31日发出，徐英一方收到通知后未出席会议。

次日，汪海方面发出《履行职权告知书》，宣布汪海自9月11日起履行董事长及法定代表人职责。

文件要求，公司相关经营资料、物品和权限在三日内完成移交。告知书还特别提到，因此前公司治理争议，部分管理资料、印章、证照及账户权限分散于不同人员手中。

在公司经营权限方面，该告知书要求，今后的对外业务、文件审批、印章使用、资金调拨、合同签订及人事任免等事项，须由汪海或其书面授权人员负责。同时，汪海方面表示，不认可未经授权的其他人员以公司名义开展相关活动。

值得注意的是，9月10日的董事会决议还称，由于当时公司登记的董事长、法定代表人仍为汪海，与该次决议结果一致，因此无需办理变更登记，但需向登记机关报送决议文件备案。

上述会议召集程序、表决效力及职权安排，均为汪海方面在文件中提出的主张。

终审维持原判，徐英方面推进法定代表人变更

此次双星名人集团公布的终审判决，案号为（2026）鲁02民终11668号。

通告称，青岛市中级人民法院驳回汪海上诉，维持此前青岛市黄岛区人民法院作出的一审判决，确认2025年5月20日的《临时董事会会议决议》合法有效。

2025年5月，双星名人集团曾召开临时董事会，形成免去汪海董事长职务、选举徐英接任的决议。汪海随后对会议召集程序及决议效力提出异议，并提起诉讼。

今年5月14日，该案在青岛市黄岛区人民法院开庭。汪海一方主张会议召集程序存在问题，被告方则认为相关程序符合规定。

7月1日，新黄河曾报道，该案一审驳回汪海的全部诉讼请求。当天，本案同案被告、曾任双星名人集团市场品牌经营总公司总经理的黄建辉接受新黄河记者采访时表示，汪海一方“必须上诉”。

黄建辉也是汪海方面9月10日会议决议中记载的三名出席董事之一。

目前，围绕法定代表人变更，双星名人集团在10月22日的通告中披露，行政审批机构已经收取相关申请材料，证章更换工作正在推进。

股权结构方面，公开资料显示，青岛星迈达工贸有限公司于2022年通过增资成为双星名人集团控股股东，2024年持股比例进一步升至69.48%。徐英持有星迈达80%的股权，汪海则持有双星名人集团约21.88%的股份。

此次终审判决已确认2025年5月20日董事会决议有效，但汪海方面今年9月又形成了另一份董事会决议，并据此提出履职和管理资料移交要求。

编辑：吕冰  校对：汤琪