近期，有网友在社交媒体恶搞模仿艺人王源走红，更有不少网友跟风“玩梗”评论引发争议。恶搞行为侵权与否固然是值得讨论的问题。但近日来，艺人粉丝团体却开展一场场针对素人网民的开盒网暴，绑架舆论场，让事件偏离理性讨论。

　　该事件起因为部分网友在社交媒体评论区发表不妥内容，自称因喜欢该艺人“总是被歧视”，表示想寻找目标女性聊天。艺人粉丝团遂发起大规模举报，将发表过该评论的多名网友逐个“开盒”挂人，指其“骚扰女性”，公开其学校、单位信息，大量发布内容刷屏，要求相关单位给出处置。也致使#骚扰女性毕业生考上选调生#等话题登上热搜。网友借公众人物模仿、“玩梗”，或是发表不妥言论，本有对应平台规则与机制处置。

　　按照平台规则，如有用户言论不当，网友可依法依规进行正常的投诉举报，由平台依据规范审核处置；若公众人物遭遇侵权，也可通过发函追责等合法途径维权，由法律来裁定是非。正常的网络举报，本是维护合法权益与正常秩序的必要手段。可在上述举报事件中，饭圈粉丝却发起舆论战，在短时间内集结大量账号、炮制统一话题、刷高热搜排名，对多名网民进行开盒网暴，动辄“冲塔”至素人网友的学校、单位，甚至政府机关账号下，这显然已逾越了合情合法的表达边界。

　　从行为方式看，饭圈将强大动员能力用在“舆论战”上。极端粉丝通过统一话术、集中发帖的冲塔方式制造舆论声势，将挂人作为“黑武器”，将热搜变成可操纵工具，只会增加舆论场失序的风险。绑架热搜、操控舆论，非但会打破应有的信息生态平衡，还会损害理性的公共讨论空间：当虚假流量盖过真实声音，当情绪对抗取代事实讨论，公共舆论空间难免因此变得乌烟瘴气，舆论质地也因此被拉低。

　　从行为逻辑看，饭圈将“上纲上线”的炒作逻辑用在打击异己，也是对举报正当性的侵蚀。很多极端粉丝的惯用手段是：先锁定攻击目标，再罗织罪名扣帽子，通过议题裹挟完成私人矛盾的“公共化转译”，通过偷换概念将意见分歧描成原则性问题……这显然偏离了正常讨论的轨道。将欲加之罪式构陷跟大规模举报变成“魔法攻击”手段，假借公共议题之名进行包装。这无疑会挤占公共注意力资源，还会消解公共监督机制的公信力：当举报变为网络私刑实施途径，成为低成本攻击武器，那不光会消耗正当举报渠道资源，更会伤害举报作为权益维护方式与秩序维护手段的合法性基础。

　　此次事件并非孤例。近年来，饭圈发起的大规模举报行动时有曝光：有艺人的粉丝因不满评奖结果“举报”主办方，有艺人的粉丝因不满媒体报道“举报”其造谣，还有艺人粉丝不满同人创作将小众文化平台举报至内容大规模删除。这类举报看似打着正确旗号，实则披着正义外衣走向了反面。当热搜热榜动辄被饭圈水军的举报与控评占据，其维系社会共识、传递有效信息、传播正向价值的核心价值便荡然无存。在“越极端越有热度”的负向激励下，公共讨论必然会在议题操纵中被压缩，理性对话也会在站队撕裂中被蚕食。

　　中央网信办近期出手整治恶意挑动负面情绪问题，将饭圈、开盒等行为纳入重点治理范畴，无疑颇具针对性。而要营造良好舆论生态，让热搜回归其应有的公共性，而不是被饭圈“一言不合就举报”带着跑，需要多方相向而行：平台需完善举报审核机制，区分正常投诉与恶意举报，杜绝“以量代质”的处置逻辑，并加强对热搜热榜的管理，确保其能够真实反映公众的关注热点，而不是被饭圈水军所操纵；明星及其工作室应主动引导粉丝理性追星，对过激行为及时发声制止，而非沉默纵容；监管部门需保持整治力度，对组织化过激举报、恶意开盒等行为依法追责、亮明红线。

　　热搜不能成饭圈控场手段，举报不能成饭圈私刑工具。唯有还热搜以公共属性，还举报以合法前提，警惕饭圈舆论操纵和议题绑架，才能让网络空间更多地归于清朗，让公共场域更多地回归理性。

　　文/陈平（媒体人）

作者：南方都市报