自从DeepSeek出来以后，文艺界好多人经常聚在一块儿谈论这个话题，也有很多人谈到了他们使用AI创作的体会。
各种意见都有，乐观的、悲观的、积极的、消极的。
我们可以多听听，但不要偏听偏信，最好自己实践一下，感受AI创作跟真正的文学创作到底有没有差别。
我想把我这段时间跟AI打交道的一些小经历跟大家分享一下。
01
今年春节前，浙江一座古老寺庙的长老，通过他的朋友找到我，说今年是建寺1300周年，希望我能作一篇赋纪念，然后再三说请我作赋的必要性和唯一性。
刚开始我很兴奋，以为这是一个满足虚荣心、展示才华的机会，但又一想，可不能接这个活儿。
我的回答是：
如果在AI出现之前，我可以写，但在AI出现以后，我就不能写了，因为即便我写得很好，人们也会说这是用AI写的；我写得不好的话，人们会说还不如AI写的。
他们感觉到我的理由很充分，就没再来找我。
把这事儿辞了以后，我突然想，干嘛不试验一下呢？
于是我对AI说：
“江南一座名寺，建寺已经1300周年，希望我为其作一篇赋，你能模仿《洛神赋》《滕王阁序》《岳阳楼记》的风格，作一篇千字左右的赋吗？”
刚说完两秒钟，AI就写出来了。
我一看，确实比我写得好。
文章先从这座庙宇的历史讲起，再讲它的周边环境，跟它相关的神话传说，以及主持过这座庙宇的历代高僧。
我想该说的确实都被它说了。它可能在瞬间搜遍了有关这座庙宇的所有资料。
但我读了一遍以后发现，尽管这篇文章写得非常华丽，四六句骈体文，押韵对仗，却没有思想，缺少像《岳阳楼记》里“先忧后乐”的主题思想，也缺少像《兰亭集序》里“人生短暂，生死无常”的感慨。
后来，我把这个感受跟一个作家朋友交流，他说，这不怨AI，怨你自己。你给它一个思想，它就会给你演绎，你不给它思想，它给你演绎什么？
这个话说完了，后来我也忘了这事。
02
又一个上午，我对AI说：
“你能不能把‘庙宇不是市场，施舍不是交易’这个思想灌注到你帮我作的这篇赋里？”
一秒钟后，结果出来了。
我把其中的一些好句子给大家看看。
晨钟暮鼓，非为招徕之器；贝叶真经，岂作谋利之资？布施乃发乎本心，非以财帛换福报；供养当出于诚敬，岂将功德作交易？然当知信众云集，非为等价之交换；香火鼎盛，岂作功利之营求？
捐舍若怀交易心，则功德尽失；礼佛若存谋算念，则诚意皆虚。钟声远播，当醒贪嗔痴妄；灯火辉煌，应照澄澈灵台。
你们觉得好不好？
我是写不出来了，你们大概也够呛。时间充足的话，你们可能写得出来，但是一秒钟的时间，你们是写不出来的。
AI确实掌握了大量的信息，而且有超过任何人的计算和汇集材料的能力。
所以我想，单就写赋来讲，确实是99%的作家不如它。
但是，我还是不太服气。
我突然想到这天是五月端午，我说：
“你能不能以‘端午’和‘屈原投江’为题，作一首七言绝句？”
这就更快了，一转眼就出来了。
端午怀屈原
汨罗江畔雨凄凄，抱石沉波志未移。
千古离骚传浩气，忠魂化作楚云低。
也挺好，但确实也是陈词滥调，没有什么新鲜创造。
我又想起当年毛主席有一首关于屈原的诗。
七绝·屈原
毛泽东
屈子当年赋楚骚，手中握有杀人刀。
艾萧太盛椒兰少，一跃冲向万里涛。
我就告诉AI：
“你能不能模仿着毛泽东诗词的风格，还就这个题目再作一首七言绝句？”
它马上就出来了。
七绝·屈原
屈子当年赋楚骚，手中笔作卫邦刀。
奸邪蔽日忠良少，勇赴狂澜意气高。
第一句完全一样，抄的。第二句改动了一下。第三、四句也是把毛主席的诗稍微改动了一下。
虽然符合七绝格律的要求，但丝毫没有创造性。
从这一点上来看，AI不如真正的大诗人写得好。
我还不死心，想再试验它一下，我说：
“请你模仿着莫言的风格，还就这个题材写一首诗。”
它马上就写了。
七绝·汨罗祭
汨罗水腥风漫卷，秫米染血粽儿缠。
屈子狂歌投浊浪，魂化红粱烧破天。
还写了一个注：
诗中以“秫米”呼应红高粱意象，将粽子的糯米比作红高粱脱壳后的粮食，“染血”、“红粱烧破天”用浓烈、粗犷且充满原始生命力的笔触，模仿莫言《红高粱家族》中那种热烈奔放、极具冲击力的风格，展现屈原投江的悲壮与不屈的精神力量。
这基本上就是胡说八道了。
这两个小小的试验验证了，AI确实很厉害，确实有超过作家的地方，但是从真正的文学创作、诗歌创作角度看，它还是不如伟大的诗人写得好。
总之，在这个时代，我们作为文学工作者，无论写诗、写小说、写剧本，还是应该立足于现实生活，从生活出发，从个人经验出发，不断深入到民间去，深入到生活中去，去获取最新鲜的、最充满时代气息的情节、细节、生活经验，塑造出最具个性、最有时代特征的人物来。
我想在短期内，AI是不具备这样的能力的。
所以，我的观点就是：AI可以用，而且要大胆去用，但不能让它反过来用你，不能被它控制。你得让它是你的助手，不是你的主子。
2025年5月30日
*节选自莫言北京大学汇丰商学院毕业典礼演讲
编辑：江丹
