新黄河记者：赵桂凯  

一次夏令营的户外活动，成为孤独症儿童王一凯最后的生命旅程。2025年8月，这个8岁的男孩在云南大理苍山的一场“自然疗愈”活动中走失，最终因低温、饥饿不幸遇难。事发八个月后，家属追究涉事机构刑事责任的努力仍在推进。但对于这个家庭而言，时间的流逝并未冲淡丧子之痛，反而将他们拖入了一场更为煎熬的追问真相的拉锯战。

该事件迎来最新进展。4月10日，新黄河记者从受害者家属处获悉，他们针对“警方撤案决定”向检察机关申请的刑事立案监督已获受理。王一凯父亲王先生告诉记者，他们于本月初递交相关材料，4月8日，大理人民检察院正式受理。而这一纸受理通知书，也再次将公众的视线拉回那场悲剧。

王一凯最后的影像

孤独症儿童山中走失

时间倒回2025年8月9日，时年8岁的王一凯参加夏令营活动时在大理苍山走失。事发后，当地警方、消防与蓝天救援队立刻进行了救援。

王一凯是一名孤独症儿童。因在北京尝试了多家干预机构收效甚微后，2025年5月王先生和妻子将其送往云南大理的“明日之光”机构。该机构宣称其“自然疗法”能帮助孤独症儿童改善社交和认知能力。

据此前报道，“明日之光”并非一家夏令营机构或者研学单位，全名为“破壁-大理明日之光”。其“明日之光个案定制”课程体系分为自然户外、生活社交与室内课程等部分，其中“自然户外”指大理自然环境下的户外运动路线，并宣称老师以专业体育老师为主，“为了保障安全，老师配比接近1:1”。

事发当日上午，在4名老师的带领下，包括王一凯在内的7名孤独症儿童进入苍山进行户外活动。

然而，意外在复杂的路线上发生了。在队伍行进过程中，由于山路崎岖，队伍出现分流。约上午10点40分，老师发现王一凯不见了，在将其他孩子带到护林站看护后，自行寻找到下午1点多，他们前往护林站查看监控时被告知，只有警方才能查看，于是在下午1点43分报警。彼时，大理正值雨季，苍山海拔高处气温骤降，环境恶劣，而距离王一凯走失已过去3个小时。

事后，王一凯母亲曾在接受采访时称，她从该机构了解到，当天该机构首次改变了以往的苍山登山路线，新路线此前并未带孩子走过，新路线难度增加。而王先生事后质疑，出事当天，孩子身上的定位器是失灵的，且该定位器是机构要求购买的。

遇难男童王一凯

男童不幸遇难，警方出具《撤销案件决定书》

2025年8月10日晚间，大理“8·9”搜救工作组发布《关于积极提供寻找走失儿童相关线索的通告》(以下简称“《通告》”)。《通告》显示，2025年8月9日，一名8岁男童在大理镇阳和茶厂附近走失，接报后，大理立即组织公安、消防救援、森林消防、应急、林草、“苍山卫士”及大理蓝天、大理山地救援队伍等多方力量开展全力搜救。

该《通告》同时描述，男童身高约1.2米，体型偏瘦，走失时上身穿蓝白色相间上衣，下身穿深色牛仔裤，背橙色儿童背包，身上有标牌及家属电话号码。

经过数日搜救，2025年8月13日，救援人员在清碧溪北侧山涧发现了王一凯的遗体。尸检鉴定意见显示，死亡原因系在饮食、饮水严重不足的基础上，因环境低温导致低体温性休克死亡。这意味着，这个孩子在生命最后时刻，是在苍山的雨雾中，无助孤独地走向了死亡。

警方作出撤案决定

悲剧发生后，大理公安局曾以“王一凯失踪案”进行刑事立案。但在2025年10月24日，家属等来了一份当地警方出具的《撤销案件决定书》。警方认为，该案不构成犯罪，决定撤销。

据悉，警方给出撤案的理由主要是两点：一是认为老师带领孩子进入苍山的行为本身不会直接导致死亡结果，缺乏危害结果的“预见性”;二是认为该行为与死亡结果没有“直接因果关系”。

这一决定彻底击溃了王一凯父母的防线。在他们看来，涉事机构存在师资不足、无办学资质、违规进入苍山核心区、定位器失灵等一连串重大过失，带队老师涉嫌过失致人死亡罪、非法经营罪，且孩子具体死亡原因、走失时间等关键信息仍存疑点。因此对于警方这一结论，他们表示无法接受。

家属质疑撤案决定，申请监督获受理

记者了解到，2025年10月27日，当地警方曾召开沟通会。会上，王一凯家属和警方对“机构是否改变路线”产生分歧。警方的结论是，当天的路线从正向穿越变成反向穿越，不属于改变路线。但王一凯家属则声称，机构法人曾告知，户外课程负责人当天确系擅自将路线更改，且与其中两位老师临时起意，在下山途中带孩子们采菌子。

而针对警方的撤案理由，家属认为，机构带王一凯去的区域属于禁区，原则上不能进入，且王一凯遇难的试验区外围设有警示牌，载明该区域曾发生多起走失或死亡事件，进入之前，老师应该预见危险。“是老师带孩子进山，而非孩子自己要进山。”他们认为，王一凯是只有8岁的孤独症儿童，缺乏独立生存的认知和生理能力，无法自救与避险，一旦脱离监护进入深山，其生命即刻处于紧迫的危险之中，而“走失行为”直接将其置于了“若无走失，则不会死亡”的境地。

因为沟通未能取得实质进展，家属开始了申诉之路。他们先后向大理州公安局、云南省公安厅提出复议复核申请，但结果并未如其所愿，案件被批转回原单位并维持原决定。

检察院出具受理通知

行政复议的路走不通，家属将最后的希望寄托于检察机关。

2026年4月初，王先生向大理人民检察院邮寄了刑事立案监督申请材料。4月9日，他前往检察院，拿到了《刑事监督案件受理通知书》。根据法律程序，若检察院认为公安机关不立案理由不成立，应当通知公安机关立案。

“事发8个月了，全家一直沉浸在痛苦中，但我们仍会继续追踪案件进展。”对于王一凯的家人来说，申请立案监督被受理，是这漫长的八个月里为数不多的“进展”，但这仅仅是检察机关开始审查的起点，最终能否刑事立案，依然是一个未知数。

“自然疗愈”的外衣与监管灰色地带

王一凯的悲剧，撕开了所谓“自然疗法”干预孤独症行业的冰山一角。

据报道，涉事机构“明日之光”在家长圈中颇具吸引力，其主理人“天叔”以“孤独症孩子家长”的身份，打着“破壁者计划”的旗号，倡导通过爬山、户外运动来“自然疗愈”孤独症。然而，这家看似专业的机构，其工商注册主体是“大理湾桥镇破壁家政服务部”，一家个体工商户，其经营范围仅为家政服务，既无办学许可证，也无食品经营许可证。

北京大学第六医院主任医师贾美香在接受媒体采访时指出，真正的“自然情境教学”是在生活细节中干预，而非简单地将缺乏危险认知的孤独症孩子丢进险象环生的深山。她强调，孤独症孩子一旦离开家人，必须有周全的物理安全防护，比如安全绳。

也有业内人士认为，无论法律结果如何，这起事件都已为全社会敲响警钟。当孤独症家庭的康复焦虑遇上监管真空地带的“商业创新”，当“自然疗愈”的浪漫想象掩盖了野外环境的致命风险，谁来为这些“星星的孩子”外出探险的生命安全托底?同时，如何填补这片监管的灰色地带，如何规范针对特殊儿童的干预市场，也已成为亟待解决的社会课题。

编辑：曹梦佳  校对：汤琪  剪辑：刘美琪