新黄河记者：杜林  

4月8日，沉寂许久的微信公众号“汇源”发布了一份带有北京汇源食品饮料有限公司公章的声明。这份声明将账号过去八个月发布的相关内容定性为不实言论，同时显示重整投资方上海文盛资产已从创始人朱新礼团队手中收回这一官方发声渠道。

随着账号控制权回归资方，双方围绕公司的控制权争议进一步升级。资本方在法律层面和线上渠道重新取得主动，而失去官方发声阵地的原管理团队，则退守实体工厂，开始依托外围资产推进新品牌。

汇源公号易主，一纸声明否认六项指控

4月8日发布的这份声明，为长达大半年的公众号“脱轨”定性。北京汇源在声明开头便明确，该账号此前受“无关人员”控制，脱离了公司的实际管理。目前经由司法程序判定，公司已成功恢复运营管理权限。

声明主要针对过去一段时间的相关言论逐一作出否认。北京汇源在正文中列出了六个具体日期——2025年8月9日、8月14日、8月24日、9月12日、12月19日以及2026年1月8日。

对照时间线，这六天正是汇源原管理团队利用该账号密集发声的节点。文章包含了对重整方文盛资产“拖欠8.5亿投资款”“虚假挂失私刻公章”的控诉，以及今年1月宣布“重整彻底失败、汇源集团全面接管”的通告。

如今，随着账号权限易手，这些昔日的发声已全部被清空。北京汇源在声明中给出定论：上述言论均非官方发布，不代表公司真实立场，公司不承担前述不实言论所产生的法律与经济责任。

除了否认过往内容，声明也为接下来的运营定下规矩。北京汇源宣布全面收回内容发布、商务对接等权限，并将账号失控期间临时运营的“汇源果汁官方账号”进行合并迁移。在倒数第二段，北京汇源重申：公司是“汇源”品牌的“唯一合法持有人”，将坚决打击仿冒账号的侵权行为。

生产端面临阻力，实体工厂难调动

种种迹象表明，资方虽然赢得了线上和法理层面的主动，但在实体生产端仍面临阻力。作为合法控股股东的文盛资产，此前似乎难以顺利调动汇源原有的实体加工厂。

在今年1月8日原团队的声明中，曾指责文盛方擅自向未经汇源体系认定的代工厂采购原料。据多方公开资料显示，文盛资产在面临产品供应压力时，确实曾找到安徽滁州华冠工厂为其代工生产果汁。身为控股股东，却要绕开原有体系寻找第三方代工厂，这一情况也反映出资方在生产端的调度并不顺畅。从公开信息来看，汇源原有的部分生产线、果园及销售网络，仍与原管理团队保持较为紧密的联系。

线上法定主体与线下实体供应链的脱节，曾直接导致销售前端受挫。去年9月，淘宝平台的汇源果汁官方旗舰店商品几乎全部下架，部分线下经销商也出现大面积断货情况。

工厂还在朱新礼手中，新品牌开始运转

在失去“汇源”主品牌控制权后，留守工厂的创始团队将重心转向了新品牌。新黄河记者在电商平台和短视频平台上观察到，一个名为“咱家果源企业店”的直播间近期正频繁推销一款新年限定款纯果汁，包装上仍出现“汇源集团出品”等字样，试图维持市场认知。在3月下旬汇源集团发布的一段推广视频中，特意打出了“好果汁不代工”的标题。

除了在营销上暗中较劲，原管理团队在法律实体上也早有布局。天眼查及商标注册信息显示，“咱家果源”的核心商标目前归属于一家名为“咱家果源饮料(北京)有限公司”的企业。值得注意的是，这家近期成立的新公司，注册地址位于北京市密云区东邵渠镇河东路88号院内1号楼203室，与朱新礼实际控制的核心企业“北京汇源控股有限公司”(注册于同楼204室)仅一墙之隔。

新黄河记者进一步查询知识产权信息发现，“咱家果源”的品牌防御显得极为仓促。目前由该公司持有的核心第32类(啤酒饮料)“咱家果源”商标，实际上是在今年3月20日刚刚从一位名叫关坤鹏的自然人手中转让取得。该品牌的第29类(食品)和第35类(广告销售)等关键保护商标，目前仍滞留在这位自然人名下。这种匆忙“买标”且知识产权归属尚存漏洞的做法，也从侧面反映出原管理团队在失去主品牌后的处境。

在生产端，这款频繁在河南开封和黑龙江双城举办招商会的新产品，依然依托着汇源的“老班底”。一段宣传短视频显示，一名员工在灌装流水线前介绍新品，定位为“济南市 | 鲁中汇源食品饮料有限公司”。记者通过股权穿透发现，这家注册资本达28.55亿元的工厂，其全资控股股东向上层层追溯，最终实际控制人同样是朱新礼。

这条股权关系，也解释了创始人团队目前仍能依托部分工厂开展生产的原因。资方重整收购的是带有协议的核心主体和商标，而像鲁中汇源这类由创始人家族实际控制、尚未纳入重整体系的外围工厂，成为朱新礼另起炉灶的依托。用原有的车间生产，原班人马营销，顺着积累的渠道网络铺陈新货，也成为创始人团队当前的主要做法。

在一条宣传“咱家果源”新品上市的短视频评论区里，面对网友“终究还是没能守住国民这个品牌”的惋惜，视频作者安抚道：“你要相信汇源，前程似锦，未来可期。”

然而，一家重整企业的老股东，利用关联工厂去孵化全新的竞品品牌，是否会对原有经销商网络产生影响，在法律界定上仍存在一定争议。

当前，两条平行的战线仍在运行：一边是资方主导的品牌与法定主体，另一边是创始人掌握的部分生产与渠道资源。这场国民饮料控制权纷争的最终走向，外界仍在关注。

编辑：郑楚翘  校对：杨荷放