新黄河记者：杜林  

从“内部人员挪用”，到“债权人直接划扣”，再到曝出5.6亿元违规担保与借款诉讼。短短一个多月时间，ST喜临门（603008.SH）的问题还在不断升级。

5月11日晚，ST喜临门发布《关于公司及控股子公司涉及重大诉讼的公告》。这份公告重新解释了此前的“1亿元资金被划转”事件，同时首次披露了两起重大借款纠纷。面对这笔巨额债务，公司否认了相关借款和担保的合法性。但市场更关注的是，这些事究竟是怎么发生的，风险边界到底在哪。

1亿元资金划转案反转：并非员工挪用，而是实控人债务牵连

今年3月底，喜临门曾披露，子公司喜途科技1亿元资金被内部人员非法划转。同时，公司宣布冻结9亿元资金。当时这一说法就引发过质疑：普通员工真的有能力调动1个亿吗？

最新公告给出的答案，和最初的市场理解截然不同。

公司表示，这笔资金被划走，实际起因是公司实控人陈阿裕、控股股东浙江华易智能制造有限公司及关联方的对外融资债务纠纷。债权人因此直接实施了划扣。

这意味着，外界原本以为的“内部贪腐”，其实是控股股东和实控人的债务风险传导给了上市公司。

这一结果解释了“谁能划走1亿元”的疑问。但对投资者来说，担忧反而加重了：既然上市公司的钱已经被卷入实控人的债务链条，风险可能远不止1个亿。事实证明，这种担心并非多余。

两起新增诉讼浮出水面，合计金额达5.63亿元

最新公告里，ST喜临门披露了两起重大诉讼，涉案金额合计约5.63亿元。关键在于，这两起案件中，上市公司都被列为共同借款人或担保方。

第一起案件在浙江杭州。公告显示，2026年1月，ST喜临门及全资子公司喜跃家具被指与浙江泓科新材料签署了5亿元借款合同。因借款逾期，对方在今年4月提起诉讼，要求偿还本息约4.59亿元。

第二起案件在河北唐山。2025年9月，控股股东华易智造、ST喜临门被指与唐山银通典当签署了9900万元借款合同。目前，银通典当已起诉追讨本息约1.03亿元。唐山中院也已查封、冻结相关被告名下约1.3亿元财产。

对不少投资者来说，比起金额，信息披露的时间差更让人在意。

这两起诉讼此前并未在市场公开。不少股民质疑公司风险暴露的节奏明显滞后。随着更多历史融资被翻出，后续是否还有新风险，成了一个未知数。

公司否认借款和担保效力，“萝卜章”争议升温

面对两起诉讼，ST喜临门的态度很明确。

公司表示，上述事项未经法定审批程序，公司没有授权签署借款或担保合同。内部未发现用印记录，公司账户也没有收到过这笔钱。换句话说，公司的立场是：不知情、未审批、未收款，不认可法律责任。

这迅速把争议引向了“萝卜章”问题。如果文件确实是伪造、违规盖章或超权限签署，上市公司是否需要承担责任？

部分投资者认为，没有董事会或股东大会审批，仅凭伪造文件，不该由上市公司买单。否则，大股东私自对外担保，中小股东就要被迫承担无限风险。

但也有投资者提出疑问：数亿元的借款，出借方有没有核查上市公司的授权和公告？如果出借方的风控存在明显漏洞，责任该怎么分？

更现实的问题是，即便上市公司最终部分免责，只要控股股东或实控人还不上钱，司法结果依然会冲击上市公司的现金流和资产安全。

4月28日，因为控股股东资金占用、违规担保，以及2025年度内控报告被出具否定意见，喜临门被实施其他风险警示，股票简称变成了“ST喜临门”。

对这家曾主打“睡眠科技”的老牌家居企业来说，如今的压力已经不只是卖床垫了。控制权动荡、司法诉讼和内控漏洞，成了摆在眼前的大麻烦。

有投资者选择离场，认为连环雷之下不确定性太高。也有人在观望：如果后续控股股东的股权被司法处置，实控人出局，公司主业能不能在新架构下缓过来。

目前，相关资金划转事项已经进入刑事侦查阶段。新增诉讼的责任怎么划分，还要等法院认定。

对市场而言，这场风波最值得追问的，可能不只是5.6亿元最后由谁来还。而是当一家上市公司的资金、印章和担保防线接连失守后，投资者还能相信什么。

编辑：周全  校对：刘恬