新黄河记者：杜林  

东方甄选一款全麦吐司的包装标示，每100克含糖5.8克。王海测评方面提供的一份委托检测报告显示，送检样品每100克含糖12.6克，约为包装标示值的2.17倍。

食品工程博士云无心向新黄河记者表示，如此大的偏差难以用糖的检测误差解释，建议企业将同批次产品送至第三方机构检测，并出具报告。

记者向东方甄选官方旗舰店咨询时，AI客服两次给出每100克含糖12.7克的答复，随后改称以包装为准。记者另致电生产方福建省新麦食品有限公司，接听电话的工作人员对糖含量差异表示“不清楚”。

送检样品糖含量为标示值两倍多，麦芽糖占约87%

上述报告由厦门泓益检测有限公司出具，委托单位为王海测试科技（北京）有限公司，检验性质为“委托测试”，签发日期为2026年9月10日。报告注明仅对来样负责。

检测报告及相关订单截图、包装照片、商品页面录屏，均由王海测评方面提供。其向记者表示，报告中的委托单位是此次送检的公司主体。

据王海测评方面介绍，此次检测源于消费者爆料。其实验室先行检测后，认为这款面包存在糖含量虚标问题，随后另行下单，安排由东方甄选商家直接将产品邮寄至第三方检测机构。

截至接受采访时，王海测评方面尚未就此发起投诉举报。其表示，希望东方甄选核查确认后，公开向消费者赔礼道歉，并主动退赔。

王海测评提供的订单信息显示，相关产品于8月27日在抖音东方甄选官方旗舰店购买，规格为全麦吐司960克、12片，商品总价42.9元，减去10元店铺优惠后实付32.9元。

包装照片中的生产日期为2026年8月27日，保质期30天。检测报告记载的生产日期或批号同为2026年8月27日，样品数量为一箱、960克。检测机构于9月1日接收样品，检测时间为9月1日至10日，在产品标示的保质期内完成。

包装营养成分表将糖列在碳水化合物项下，标示为每100克5.8克。商品详情页及记者查看的消费者评价区包装照片，也显示这一数值。

王海测评提供的8月27日商品页面录屏显示，该吐司链接包含多种口味，页面显示“已售500万+”，商品评价“48.9万+”。全麦吐司介绍页面写有“我们不虚标，真实标注不夸大”，下方介绍全麦粉位列配料表第一、添加量不低于27%。

检测报告采用GB 5009.8—2023第二法，糖含量按果糖、葡萄糖、蔗糖、麦芽糖和乳糖之和计算。每100克送检样品中，麦芽糖为11.0克，约占报告所列糖含量的87%；乳糖、葡萄糖和果糖分别为0.68克、0.57克和0.30克，蔗糖未检出。

云无心介绍，发面过程中会有一定量的淀粉水解成麦芽糖，但他认为，这一过程不足以解释报告所示的麦芽糖含量。他同时指出，营养成分表中的糖不仅包括原料所含的糖，也应包括发酵过程中产生的糖。

标示依据尚未披露，AI客服两次报出含糖量12.7克

配料表显示，这款吐司使用了结晶海藻糖。海藻糖不在此次报告合计糖含量的五个项目之内。国家卫生健康委对GB 28050—2025的解释明确，用于营养标签标示的糖限定为葡萄糖、果糖、蔗糖、麦芽糖和乳糖之和，与此次报告列出的五项一致。

商品页面录屏中，商家曾说明，按照GB 7718—2025和GB 28050—2025的要求，吐司外箱和内包装袋陆续切换为新版本，营养成分标签改为7项。商家同时称，吐司配方没有变化，原料厂家没有更换。

GB 28050—2025将于2027年3月16日实施。该标准规定，在产品保质期内，糖的实际测量值或计算值不得超过标示值的120%。若按商家提及的这一新版标准比较，每100克标示5.8克，对应的允许上限为6.96克，低于此次报告所列的12.6克。

2011版标准的误差表则分别列有“糖（仅限乳糖）”和“糖（除外乳糖）”，对应不同要求。涉事批次包装采用哪个版本、5.8克统计了哪些糖，东方甄选尚未作出解释。

营养标签数值可以通过产品检测获得，也可以依据原料营养数据和配方计算。国家卫生健康委有关问答明确，企业应对计算数值的准确性负责，并建议保留相关信息，以便追溯。

9月16日下午，记者向东方甄选官方旗舰店咨询全麦吐司的糖含量。相关回复均标注“AI智能客服发送”。

客服称，全麦吐司用海藻糖代替白砂糖，海藻糖含量约7%，甜度约为白砂糖的45%。对于糖含量，客服两次答复为每100克12.7克，并称单片约80克，可据此计算单片含糖量，同时又提示以包装标注为准。

收到两张标示每100克含糖5.8克的消费者评价区包装照片后，客服致歉，称“之前的数值给您带来了误解”，随后多次回复以实际收到的产品包装标注为准，未解释12.7克的来源。

该商品链接包含多种口味。记者核对王海测评提供的录屏发现，全麦吐司详情页标示每100克含糖5.8克，海苔肉松吐司则标示12.7克。链接的“商品成分和参数”栏所列糖含量、能量、蛋白质和脂肪数值，均与海苔肉松吐司详情页一致。AI客服为何两次将12.7克作为全麦吐司的糖含量，商家尚未解释。

包装显示，此次送检的全麦吐司由东方优选（北京）科技有限公司委托福建省新麦食品有限公司生产。检测报告记载的生产单位同样为福建省新麦食品有限公司。

记者致电新麦食品，询问糖含量标示与检测结果为何不同，以及营养成分数值由工厂确定，还是按照东方甄选的要求标注。接听电话的工作人员表示“不清楚”，并询问“是用什么测的”。记者说明结果来自检测机构，表明媒体身份，并请对方联系了解情况的人员。该工作人员仍答复：“那我不清楚。”

自营产品超过千款，生产方曾有抽检不合格记录

东方甄选披露的自营产品数量，从截至2025年11月30日的801款，增至2026年5月31日的1009款。

公司2026财年中报称，已为自营产品形成超过2万份质量检验报告，每年投入数千万元用于产品检测。9月15日发布的年报，将质检报告数量更新为超过2.6万份。公司称，质量控制覆盖原料溯源、工厂审核、生产巡检、出厂检测和交付等环节，并已公开自营产品检测报告及产地溯源信息。

公司还在中报中提出，计划建立每两周或每月的质检报告机制，披露抽检合格率、问题产品整改措施及供应商资质评估结果。对于客服服务，公司提出由AI处理标准化咨询，让人工客服专注于一对一服务。

此次产品的生产方新麦食品曾出现在食品安全抽检通告中。福建省市场监督管理局2024年3月29日发布的第10期食品安全监督抽检信息通告显示，标称福建省新麦食品有限公司2023年9月17日生产的全麦鲜吐司，菌落总数不符合食品安全国家标准规定，被列入“微生物污染问题”。

该次通报涉及菌落总数指标，通告正文未列出产品品牌；此次委托检测涉及2026年8月27日生产批次的糖含量。对于该期抽检发现的不合格产品，通告称，属地市场监管部门已开展核查处置，督促生产经营者履行停止销售、下架、召回和公告等义务。

就上述5.8克标示值的确定依据，新黄河记者致电东方甄选。9月18日下午，相关工作人员回应称，该款全麦吐司总糖标示值为5.8克/100克，依据是公司今年1月为按新版国标要求增加糖含量标示而开展的检测。公司于8月至9月对该产品进行了两次复查，总糖检测结果分别为6.5克/100克和6.7克/100克。

该工作人员表示，两次复查结果均在国家标准允许的误差范围内，公司认为该产品符合标准，不存在消费者反映的总糖超标情况。

校对：杨荷放  编辑：杜亚慧