新黄河评论员：李永  

近日，海底捞“小便门”判决正式生效。细看之下，“一泡尿”判赔220万元算不上使用重典，公众不愿惯着“熊孩子”才是响亮警世钟——社会越发展，“勿以恶小而为之”的法律紧箍咒越有力道，公平正义越不会因为身份而倾斜。

“重典”未现，判决依据对实际损害的严谨计量。3月12日，原告方（四川某餐饮公司、上海某餐饮公司）将唐某、吴某及其各自父母起诉到法院，要求他们公开赔礼道歉。同时，索赔金额高达23259300元。究其原因，事发后涉事海底捞全店餐具换新、整店深度消毒，并对事发时段到消毒这段时间内4109单用餐的客户全额退还餐费，进行订单付款10倍金额的现金补偿。法院审理认为，10倍价款补偿与侵权行为之间欠缺法律上的因果关系，属企业自主作出的商业决策，法院未予支持。但退款、消毒等属于合理支出，故判赔220万元。判赔额仅不到索赔额的十分之一，认定实际损失而已。换句话说，如果相关时段没有那么多客人，如果不是全店消毒，如果换家路边小店，又或反之，判赔金额都会发生不小的变化。

更值得咀嚼的，是这起事件背后的民意共振。据当地媒体报道，事件曝光之初，海底捞还曾发布声明，呼吁“给未成年人一个接受经验与成长的机会”。然而，这种“善意”遭遇网友反呛：你凭什么替我们原谅？消费者的权益谁来保护？由于舆论反应强烈，海底捞方面将此事诉诸法庭。同样，海底捞的相关处理措施，也无不响应着公众诉求。这反映出一种共识：当家长管不好孩子，社会要补位，法律要兜底。不容“小恶”不是苛责谁，而是为了共同的安全感。

法律是社会生活的一部分，法治融汇于日常实践。随着社会发展，“小恶”的破坏力不经意间可能会变大，被宽容的空间自然也越小。“小恶”不能小看，民意基础已经形成，法律的支持与保障也已跟上。当个体的“无所谓”撞上群体的“很在乎”，法律的介入便会成为最后防线。教育缺位纵容的，必然遭法律纠偏。“家长管不好的，社会替你管，法律替你管”，放在过去或许有无奈的喟叹、期许，如今却已是社会发展基本盘。家教连着社会，作为家长，要从更深层次认识管好“熊孩子”的必要性和紧迫性，底线要守住，敬畏不可丢。

“勿以善小而不为，勿以恶小而为之。”结合“一泡尿220万元”的闯祸新高度来看，古训有新意，警世之音更加振聋发聩。

编辑：俞丹  校对：王菲