赵露思自用分享、白鹿官宣代言，田曦薇、张予曦等艺人纷纷推荐……你刷到的明星种草视频很可能是假的。近日，有消费者向极目新闻反映，在“PLIFT官方旗舰店”抖音账号刷到了演员赵露思推荐PLIFT唇部精华的视频，疑似为AI生成内容。品牌公司相关负责人回应极目新闻记者称，经核实相关视频确为AI生成，已下架处理。

近年来，随着社交媒体与电商平台的深度融合，“种草经济”迅猛发展。明星、网红通过分享使用体验推荐商品，本应是一种基于真实体验的信任传递。然而，越来越多的“虚假种草”内容充斥网络，其中不乏以明星名义发布的推广信息。更令人震惊的是，部分企业竟以“由AI生成内容，非人工操控”为由，试图将责任推给技术，逃避监管与舆论追责。这种“甩锅AI”的做法，不仅是对消费者信任的漠视，更是对行业生态的严重侵蚀，凸显出当前监管体系的短板与执行的乏力。

所谓“虚假种草”，指的是在未实际使用产品、未进行真实体验的前提下，通过编造使用感受、夸大产品功效等方式，误导消费者购买的行为。当这类行为披上“明星推荐”的外衣，其欺骗性与影响力被成倍放大。而当企业以“AI自动生成”为由开脱时，实则是在玩弄责任边界。殊不知，AI只是工具，内容策划、投放策略、商业目的皆由企业主导。若企业不审核、不把关，甚至默许虚假信息传播，却在事发后以“技术无意识”推诿，无异于纵容技术成为违法营销的“挡箭牌”。

这种现象的背后，是行业监管的滞后与模糊。目前，我国广告法明确规定，广告应当真实、合法，不得含有虚假或引人误解的内容。同时，代言人需对推荐商品的真实性负责。然而，在AI介入后，责任认定变得复杂：谁是“发布者”？是企业市场部？技术平台？还是算法本身？监管若仍停留在“人为主体”的传统框架，势必被技术迭代所超越。更令人忧虑的是，部分平台对“AI生成内容”未作显著标识，消费者难以辨别真伪，形成信息不对称的“灰色地带”。

因此，行业监管必须主动升级，打破“技术中立”的迷思，确立“谁使用、谁负责”的原则。首先，应明确企业作为AI内容最终发布主体的法律责任。无论内容由AI生成还是人工撰写，只要以企业或代言人名义发布，且具有商业推广目的，企业即应承担真实性审查义务。同时，强制要求标注“AI生成”标识，提升内容透明度，保障消费者知情权。这不仅是技术伦理的体现，更是构建可信数字生态的基础。

特别是，监管部门应联合平台建立“虚假种草”识别机制，利用大数据与语义分析技术，对高频、模板化、脱离真实体验的推广内容进行筛查与预警。对屡次违规的企业与MCN机构，应纳入信用黑名单，限制其营销权限。此外，鼓励消费者举报与第三方监督，形成社会共治格局。

“甩锅AI”本质是责任逃避，而监管的缺位，则为这种逃避提供了温床。真正的行业健康发展，不能建立在技术噱头与法律空子之上。唯有以刚性制度约束技术滥用，以清晰责任厘清权责边界，才能让“种草”回归真实分享的初心，让明星代言重拾公信力，让消费者在数字世界中，拥有真正的选择自由与安全保障。（作者：汪昌莲）

综合编辑：李明  校对：刘恬